УИД 51RS0001-01-2024-005338-54 

Дело № 2-4816/2024

Изготовлено: 28.10.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кожухова Д.С.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел роутер МТС 81220F 21018122007664 357175770076643.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, также сам товар.

Указанное требование и товар был получен ответчиком. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не получилось, денежные средства за товар возвращены не были, истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены. С АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 3 300 рублей, штраф в размере 1 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены заявления с требованием о выплате компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, которое удовлетворено не было. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел роутер «МТС 81220F 21018122007664 357175770076643», стоимостью 3 300 рублей.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки, товар неисправен, выключается при работе самопроизвольно через короткий промежуток времени.

АО «Русская телефонная компания» было направлено требование о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, также сам товар.

Указанное требование и товар был получен АО «Русская телефонная компания». 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не получилось, денежные средства за товар возвращены не были, истец обратился с иском в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены. С АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 3 300 рублей, штраф в размере 1 658 рублей.

Решение суда сторона не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере заявленных 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, со ссылками на конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению своих обязательств, ввиду чего основания для снижения штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, 

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда за неисполнение в досудебном порядке требований об устранении недостатков товара в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов