Дело 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мусихина А.В., 

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18 мая 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 18.05.2017 года с уплатой 20,45 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 

<

данные изъяты>. из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка он не признает, поскольку кредитного договора с банком он не заключал, денежные средства от банка не получал, заемщиком не является, денежные средства в счет погашения кредита не вносил. В связи с чем в кредитном договоре указаны его анкетные данные, он не знает, от того, что в кредитном договоре стоит его подпись, не отказывается, однако он такой договор с банком не заключал. Поскольку у него имелись сбережения на счете в банке, банком с его счета удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, которого он не получал. В настоящее время он по данному факту ведет переписку с банком, но с заявлением в правоохранительные органы о неправомерных действиях банка, он не обращался. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст.362, 820 ГК РФ, кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентной ставки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п.4.2.3 кредитных договоров, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до 18.05.2017 года с уплатой 20,54 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашение задолженности вносятся им не регулярно и в недостаточном количестве.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 

<

данные изъяты>. из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, он не согласен с исковыми требованиями, поскольку кредитного договора с банком не заключал, каким образом в кредитном договоре указаны его анкетные данные, обстоятельно объяснить не смог, на производстве почерковедческой экспертизы для установления подлинности его подписи в кредитном договоре не настаивал, поскольку не отрицал, допускает, что в договоре может быть его подпись. Кроме того указывает, что документы, представленные истцом, заверены не надлежащим образом

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 №, «Универсальный на 5лет», ДД.ММ.ГГГГ., безналично выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена выдача денежных средств со счета в размере 

<

данные изъяты>. В период с мая 2012 года по 18 декабря 2016 года производилось погашение кредита за счет средств во вкладе. 

Таким образом наличии между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитных отношений подтверждается кредитным договором № от 18.05.2012г., графиком платежей, в которых имеется подпись ответчика ФИО1, подлинность которой им не оспаривается, также движением денежных средств по вкладу за период с мая 2012 года по 18 декабря 2016 года (выдача, прием наличных, погашение кредита).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012 года в размере 

<

данные изъяты> из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин