Дело № 1 - 47/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Самарина Д.А.

защитника – адвоката Армаевой В.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 24 октября 2016 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с 12 ноября 2016 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у своего отчима ФИО8 по 

<

адрес>.

Заведомо зная, что в 

<

адрес> никого нет, у него сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в 23 часа 30 минут ФИО1 прошел к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, через окно, которое разбил при помощи металлической трубы, незаконно проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, из шифоньера в прихожей тайно похитил: электрическую дисковую пилу марки ЭПД-2000, стоимостью 2500 рублей, и леску для триммера, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома и распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в 

<

адрес> ФИО1 находился у своего отчима ФИО8 по 

<

адрес>.

Заведомо зная, что в 

<

адрес> никого нет, у него сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в 02 часа ФИО1 прошел к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, через форточку в окне, которую разбил при помощи физической силы, незаконно проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, со стоящей в комнате тумбочки тайно похитил: DVD плеер, марки «Ролсен», стоимостью 2650 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Похищенный плеер ФИО1 вынес из дома и распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, явку с повинной по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, следует признать совершение преступления лицом, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 (по факту кражи у Потерпевший №1) имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также не смотря на то, что по факту кражи у Потерпевший №2 у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, тяжких, направленных против собственности, его личность: молодой возраст, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, ведущее паразитический образ жизни, восполняющее свои потребности за счет имущества других лиц, злоупотребляющее спиртными напитками, полное возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшей Потерпевший №2

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, что ФИО1 ранее судим, преступление по факту кражи у Потерпевший №2 совершил в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в короткий промежуток времени после постановления приговора об условном осуждении, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также то, что ФИО1 совершено два тяжких преступления, одно из которых в период условного осуждения, при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд не находит оснований для применения к нему требований ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) совершено при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить за данное преступление с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору в силу ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить, наказание ФИО1 следует назначить с учетом влияния наказания на исправление осужденного в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) совершено ФИО1 до постановления приговора Бурейским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и совершил тяжкие преступления. 

Вещественное доказательство – DVD плеер, марки «Ролсен», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенные наказания сложить частично и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – DVD плеер, марки «Ролсен», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева