Дело № 1-62/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 5 ноября 2025 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Звонарева А.В.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1, защитника Квашниной С.Ю.,

при секретаре Менщиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

8 ноября 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8 февраля 2018 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 июня 2019 года условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

8 ноября 2019 года Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 1 ноября 2022 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19 октября 2022 года на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, постановлением от 10 мая 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию особого режима;

30 мая 2023 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 8 мая 2024 года по отбытии наказания;

11 июля 2025 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3 сентября 2025 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 сентября 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в ходе ссоры с ФИО16, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО14, нанес последнему один удар кулаком в область лица, тем самым причинив ФИО15 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого уха, не влекущего вреда здоровью. 

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года сроком 8 лет с установлением административных ограничений (с учетом решения Куртамышского районного суда Курганской области от 5 ноября 2024 года) в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя с 20 мая 2024 года на профилактическом учете в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, где ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него ограничений и обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, не однократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что 11 июня и 10 июля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 4 марта 2025 года - пять раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10 апреля 2025 года – шесть раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 30 мая 2025 года – три раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при административном надзоре, 12 июля 2025 года в 01 час 25 минут, находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, выглядел неопрятно, тем самым нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - признал частично, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 следует, что 24.06.2025 в вечернее время пошел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который начал его выгонять со двора дома с палкой в руке. Он начал успокаивать Потерпевший №1, сказал, что принес выпить, Потерпевший №1 успокоился, и они зашли в дом, где также находилась его мать - ФИО3, все вместе начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что последний начал наговаривать на его мать, что она его объедает. Ему это не понравилось, и он решил заступиться за свою мать, поскольку было всё наоборот, мать приносит в дом Потерпевший №1 продукты пакетами и кормит его. Потерпевший №1 начал кричать и махать руками, оскорблять, после чего ударил его рукой в область лица, из-за чего у него на лице появилась царапина. В ответ он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, табурет в руки не брал. После чего собрался и ушел домой, но не дошел до дома, так как его забрали сотрудники полиции. 

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, из показаний подсудимого, данных в ходе дознания следует, что он ранее судим, решением Ивдельского городского суда от 18.12.20223 ему установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. Несмотря на это, он неоднократно допускал нарушения административного надзора без уважительных причин, а именно не являлся в установленные сроки на отметку в орган внутренних дел, в период проверок не находился после 22 часов дома, а также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 62-64, 149-153). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, раскаивается в причинении телесного повреждения Потерпевший №1, нарушении административного надзора, при этом он действительно ударил Потерпевший №1 только один раз кулаком по лицу, табуретом потерпевшего по голове не бил. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого по эпизоду причинения телесного повреждения Потерпевший №1 и неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами, подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенным преступлениям. Из показаний подсудимого следует, что 24 июня 2025 года он причинил физическую боль и телесное повреждение Потерпевший №1, не повлекшего вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанеся ему удар рукой в область лица, а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел, кроме показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

по эпизоду причинения побоев 

потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в июне 2025 года употреблял с подсудимым спиртное. Помнит, что боролись с подсудимым на полу. Помнит, что ФИО2 взял табурет и ударил им один или два раза ему по голове. Претензий к ФИО2 не имеет, подсудимый извинился перед ним, он его простил. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24.06.2025 около 18 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем он пошел в магазин за продуктами и спиртным. На обратном пути встретил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросился к нему в гости, он пригласил его к себе. Втроем на кухне начали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 сходил за соседом ФИО19 который присоединился к ним. Затем ФИО1 и ФИО3 легли спать. В какой-то момент, примерно около 20 часов 00 минут, ФИО2 вскочил с кровати, и он начал с ним бороться. Потом ФИО2 схватил деревянный табурет, стоящий около холодильника и стиральной машины и накинулся на него. ФИО2 нанес табуретом несколько ударов ему по голове, сколько точно, не помнит, но больше одного. ФИО2 причинил ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого уха. После чего ФИО2 перестал наносить ему удары и вышел на улицу. Через некоторое время ФИО2 забрали сотрудники полиции. Ссадину левой руки получил при иных обстоятельствах на стройке (л.д. 44-46). 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, объяснив противоречия давностью событий. О том, что ФИО2 причинил ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого уха дознавателю не говорил, поскольку юридическими терминами не владеет. При этом пояснил, что с достоверностью не помнит всех обстоятельств, при которых ему было причинено телесное повреждение, ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении, при этом не исключил вероятности получения данного телесного повреждения в ходе обоюдной драки с подсудимым. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в конце лета 2025 года, распивал спиртное с подсудимым ФИО2 его матерью и потерпевшим Потерпевший №1 в доме последнего. В ходе распития вышел на улицу покурить, а когда вернулся, увидел, что подсудимый с потерпевшим борются и катаются по полу. Что между ними произошло, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что 24.06.2025 около 18 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 и позвал в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить. В доме у Потерпевший №1 также находилась ФИО3, все вчетвером стали распивать спиртное. Затем ФИО3 ушла спать на кровать. ФИО1 тоже хотел лечь спать, Потерпевший №1 ему предложил прилечь рядом с матерью, так как иных спальных мест в доме не было. ФИО2 начал кричать, вести себя агрессивно, говорил, что он не животное. После чего вскочил и кинулся на Потерпевший №1, они начали бороться. ФИО2 схватил деревянный табурет, который стоял рядом с ним и начал наносить им удары по голове Потерпевший №1, причиняя последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. ФИО3 в этот момент закричала: «Миша! Миша! Что ты делаешь?», после чего он оттащил ФИО2. Затем ФИО2 с Потерпевший №1 вышли на улицу, после чего Потерпевший №1 вернулся, а ФИО2 нет. Потом приехала полиция (л.д. 51-54).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их частично, пояснив, что не говорил о том, что подсудимый причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения, поскольку юридическими терминами не владеет. Про удары табуретом по голове и агрессию подсудимого по отношению к потерпевшему, так же не говорил, так как всего этого не видел, поскольку выходил курить на улицу. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, летом 2025 года находилась в гостях у потерпевшего Потерпевший №1, где совместно с сыном Михаилом и Потерпевший №1 распивали спиртное. Затем она легла спать. Чуть позже попросила у Потерпевший №1 поесть, в ответ он стал кричать на неё, говорил, что она всё у него съела. После этого Потерпевший №1 ударил ФИО2 рукой по лицу, в ответ ФИО2 тоже ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, после чего они начали бороться. Она разняла их. ФИО2 пошел в туалет. После чего приехали сотрудники полиции. Табуретом подсудимый потерпевшего не бил, табурет стоял под столом на кухне. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 24.06.2025 в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находилась в гостях у Потерпевший №1 Через некоторое время к воротам дома пришел её сын, ФИО1. Она открыла ворота и впустила его. ФИО2 дошел до средины двора и вышел Потерпевший №1, который взял палено и замахнулся на него, но не успел ударить, т.к. ФИО2 стал успокаивать его, говорил, что принес выпить, Потерпевший №1 успокоился и позвал Мишу в дом. Через некоторое время пришел ФИО4, все сидели в комнате и распивали спиртное. В ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что потерпевший сказал ФИО2: «Твоя мать постоянно живет у меня, я её кормлю, пою». ФИО2 начал ему возражать, что мать постоянно подрабатывает, приносит в дом Потерпевший №1 продукты, забивает едой холодильник, а он такое про неё говорит. После этого Потерпевший №1 кинулся на ФИО2, который один раз ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, тем самым причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, после чего пытался успокоить Потерпевший №1, который стал кричать, выгонять их из дома. Они с сыном пошли домой, но ФИО2 уснул во дворе у Потерпевший №1, а она вернулась обратно в дом. Потерпевший №1 не стал её выгонять, но сказал, чтобы её сын в дом не заходил. Затем приехала полиция (л.д. 55-57). 

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила их частично, объяснив противоречия давностью событий, при этом пояснила, что не говорила о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, поскольку юридическими терминами не владеет. Табуретом ФИО2 потерпевшего по голове не бил, а только один раз ударил рукой по лицу.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что являлась дознавателем по данному уголовному делу. В ходе дознания она проводила допросы свидетелей, в том числе ФИО21 и ФИО5, показания, которых были записаны со слов последних, за исключением фраз «причинил сильную физическую боль и телесные повреждения», которые она самостоятельно внесла в протоколы допроса. Перед началом производства допроса свидетелям разъяснялись права и ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетели показания давали самостоятельно, она лишь фиксировала их в протоколе допроса. После допроса свидетели, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи, никаких замечаний от них не поступало. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24.06.2025 около 18 часов 00 минут, может чуть позже, услышал крики. Кричал Потерпевший №1, который живет по соседству, он просил о помощи. Он решил позвонить в полицию, потому что крики были громкие (л.д. 49-50). 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: 

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский», согласно которому 24.06.2025 в 18 часов 45 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес> доносятся крики, вопли, кричат, убивают (л.д. 9);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 24.06.2025 в вечернее время, находясь в доме потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ему два удара табуретом в область головы, причинив ему боль и телесные повреждения (л.д. 11).

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят деревянный табурет (л.д. 14-18);

- заключение эксперта № 117 от 30 июня 2025 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека левого уха и ссадины левой руки, не повлекшие вреда здоровью, причиненные в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок более 5-ти суток до момента освидетельствования (л.д. 30);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен деревянный табурет (л.д. 34-37);

- приговор мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 18.09.2019, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступления, совершенное с применением насилия (л.д. 179-184);

- приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 08.11.2019, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступления, совершенное с применением насилия (л.д. 190-196);

- приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 30.05.2023, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступлений, совершенных с применением насилия (л.д. 197-200);

- приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 11.07.2025, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за совершение преступления, совершенного с применением насилия (л.д. 201-204);

- приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 03.09.2025, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за совершение преступления, совершенного с применением насилия (л.д. 250-251).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, а некоторые расхождения в их показаниях, устранены путем допроса указанных лиц в судебном заседании, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший, свидетели ФИО12 и ФИО18 являлись прямыми и непосредственными участниками события преступления, их показания полностью соответствуют ходу происходивших событий, а также показаниям самого подсудимого об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1. 

Иные исследованные письменные материалы уголовного дела также дополняют друг друга, показания потерпевшего и свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, т.к. выводы эксперта аргументированы и сомневаться в достоверности его выводов у суда оснований не имеется, заключение эксперта подтверждает степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. 

Таким образом, из исследованных доказательств по настоящему уголовному делу следует, что подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 24 июня 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, переросших в обоюдную драку, в ходе которой нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, причинив последнему телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговорами мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 сентября 2019 года, Куртамышского районного суда от 8 ноября 2019 года и от 30 мая 2023 года подсудимый признан виновным в совершении преступлений, совершенных с применением насилия. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 81 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с тем, что наказания по данным приговорам отбыты подсудимым 8 мая 2024 года, на 24 июня 2025 года ФИО2 имел непогашенную судимость по вышеуказанным приговорам за совершение преступления, совершенное с применением насилия. Таким образом, личность ФИО2 соответствует диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд полагает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к потерпевшему, возникшие в результате ссоры при употреблении ими спиртного.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, направленных на причинение потерпевшему физической боли, поскольку, совершая данные действия в отношении потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему и желал её наступления, то есть действовал умышленно. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, сложившаяся ситуация не носила характера опасности для жизни подсудимого, обстановка на месте происшествия не давала основания ему полагать, что в отношении него будет совершаться общественно опасное посягательство, незаконные действия. Также в действиях подсудимого отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, письменными доказательствами, заключением эксперта № 117, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного ФИО2 обвинения, подлежит исключению нанесение не менее двух ударов деревянным табуретом в область головы потерпевшего, так как исследованными доказательствами обвинение в указанной части своего подтверждения не нашло.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду неоднократного несоблюдения административного надзора

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский». Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 20 мая 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под подпись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное наблюдение установленных судом ограничений. Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. Однако ФИО2 неоднократно в период с 3 июня 2024 года по 17 июня 2024 года не соблюдал установленные ему судом ограничения. Так, 3 и 17 июня 2024 года не явился на регистрационную отметку в МО МВД России «Куртамышский», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, ФИО2, в период с 26 февраля 2025 года по 15 мая 2025 года вновь, умышленно, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно: 26, 27, 28 февраля 2025 года, 1, 2 марта 2025 года, 1, 2, 3, 4, 5 и 6 апреля 2025 года ФИО2 не находился по месту жительства после 22 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 1, 8 и 15 мая 2025 года ФИО2 не явился на регистрационную отметку в МО МВД России «Куртамышский», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП. Несмотря на это, ФИО2 12 июля 2025 года в 01 час 25 минут, находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым допустил нарушение установленных ему судом ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 136-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает полицейским ОППСП МО МВД России «Куртамышский». В связи с исполнением служебных обязанностей ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. 12.07.2025 поступил вызов от ФИО23 который сообщил, что в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> спит пьяный мужчина. Выехала для проверки данного сообщения. Приехав на место, она увидела, что спящий мужчина является поднадзорным ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она составила протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался (л.д. 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 12 июля 2025 года в вечернее время пошел в магазин за пивом, где встретил ФИО1, после чего пошли к свидетелю домой распивать спиртное. В период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов ФИО2 ушел к себе домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 145-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 12 июля 2025 года в ночное время, около 1 часа 00 минут он приехал с работы. Зайдя в подъезд, на 3 этаже на лестничной площадке увидел спящего незнакомого мужчину. Будить данного мужчину не стал, а позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали мужчину (л.д. 147-148).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт командира ОППСП МО МВД России «Куртамышский» от 31 июля 2025 года, согласно которому ФИО1, состоящий под административным надзором и имеющий ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов ежедневно, 12 июля 2025 года в 01 час 40 минут находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 67);

- сообщение от неизвестного лица о том, что 12 июля 2025 года по адресу: 

<

адрес> в подъезде лежит пьяный мужчина (л.д. 69);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2025 года, в ходе которого обнаружен ФИО1, лежащий в 01 час 25 минут у дверей квартиры без номерного обозначения по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-72);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 в 01 час 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 73);

- решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 83);

- решение Куртамышского районного суда Курганской области от 5 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно (л.д. 86);

- решение Куртамышского районного суда Курганской области от 9 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 89-92);

- заключение от 20 мая 2024 года о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 в МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 77);

- предупреждение от 20 мая 2024 года подписанное ФИО1, в котором ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные судом, последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д. 79);

- протокол от 12 июля 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 94);

- постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 июля 2025 года о привлечении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 95-97);

- протокол от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 98);

- постановление начальника полиции МО МВД России «Куртамышский» от 11 июня 2024 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 99);

- протокол от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 100);

- постановление начальника полиции МО МВД России «Куртамышский» от 10 июля 2024 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей (л.д. 101);

- протокол от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 102);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 4 марта 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 103);

- протокол от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 104);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 4 марта 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 105);

- протокол от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 106);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 4 марта 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 107);

- протокол от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 108);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 4 марта 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 109);

- протокол от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 110);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 4 марта 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 111);

- протокол от 1 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 112);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 113);

- протокол от 1 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 114);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 115);

- протокол от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 116);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 117);

- протокол от 4 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 118);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 119);

- протокол от 8 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 120);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 121);

- протокол от 8 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 122);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 123);

- протокол от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 124);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 125);

- протокол от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 126);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 127);

- протокол от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 128);

- постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 129).

Оценивая показания свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Иные исследованные письменные материалы уголовного дела также дополняют друг друга, показания свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Таким образом, из исследованных доказательств по настоящему уголовному делу следует, что подсудимый ФИО2, неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением 12 июля 2025 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

В связи с наличием такого статуса подсудимый ранее одиннадцать раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений. При этом на 12 июля 2025 года не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. 

Суд считает доказанным, что обладая таким правовым статусом, ФИО2 12 июля 2025 года находился в 01 час 25 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии с содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела и самим подсудимым в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступления, сопряженного с применением насилия, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, его характеристику, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, суд, учитывая личность ФИО2, смягчающие по делу обстоятельства, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ принудительными работами. 

Наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде принудительных работ. 

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 3 сентября 2025 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде принудительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: деревянный табурет - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 37 618 рублей 45 копеек (7 958 рублей - в ходе дознания, 29 660 рублей 45 копеек - в ходе судебного заседания). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 3 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства. Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: деревянный табурет - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 37 618 (тридцати семи тысяч шестисот восемнадцати) рублей 45 копеек в доход государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Баукин