дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Лиферове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» к ФИО8., ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО10. был заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых для приобретения в собственность транспортного средства Рено Мастер, №, кузов №, грузовой фургон, категория В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя – №, цвет белый, мощность №), рабочий объем №, тип двигателя - дизельный, 4 экологический класс, а также 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. на оплату страховой премии по договору страхования вышеуказанного транспортного средства от рисков утраты, угона, ущерба на срок по 02.07.2019г.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено:

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком ФИО11

- договором залога №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком ФИО12. Предметами залога является транспортное средство Рено Мастер, VIN – №, кузов №, грузовой фургон, категория В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя – №, цвет белый, мощность № рабочий объем №, тип двигателя - дизельный, 4 экологический класс.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ФИО13 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики не исполняют.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 3 

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

С учетом уточненного искового заявления Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Мастер, №, кузов № грузовой фургон, категория В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя – №, цвет белый, мощность №), рабочий объем № тип двигателя - дизельный, 4 экологический класс, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 

<

данные изъяты>, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО14 ФИО15. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименованное в ПАО "Сбербанк России"), с одной стороны, и ИП ФИО16. с другой был заключен кредитный договор № на предмет предоставления последнему (заемщику) кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля Рено Мастер, №, кузов №, грузовой фургон, категория В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя – № цвет белый, мощность №), рабочий объем №, тип двигателя - дизельный, 4 экологический класс, и 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования ТС на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет ответчика ФИО17 № денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено:

1) договором залога № заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком ФИО18

2) договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и ответчиком ФИО19

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, договора залога, договора поручительства в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ФИО20

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ФИО21 согласно которому указанный поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору;

- договором залога № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО22

Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа ФИО23. не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов и расторжении договоров, что подтверждается списком № 21 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данное требование истца ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности ФИО25 перед ПАО «Сбербанк России» проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиками каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиками указанной задолженности полностью либо в части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>. и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков – ФИО26 ФИО27. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Рязанской области, автомобиль Рено Мастер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, зарегистрирован за ФИО28., что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и Банком было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческая экспертиза экспертизы

По заключению эксперта № ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость спорного автомобиля на дату экспертизы составляет 

<

данные изъяты>.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является высококвалифицированным специалистом в данной области знаний, имеет большой стаж экспертной работы. Заключение эксперта является ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Основания для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчиков – ФИО29 ФИО30 в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию с залогодателя ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО34, ФИО35 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 3 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО36 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО37 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Мастер, №, кузов № грузовой фургон, категория В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя – №, цвет белый, мощность № рабочий объем №, тип двигателя - дизельный, 4 экологический класс начальную продажную стоимость установить в размере 

<

данные изъяты>, определив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня со дня вручения им копии мотивированного решения. (Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года)

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Новикова