Дело №***

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указали, что обжалуемым постановлением администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение администрацией г. Орла содержащегося в исполнительном документе требования об обязании администрации г. Орла предоставить ФИО1 и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,7 кв.м. 

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего судебного пристава по особым исполнительным производствам ФИО3 администрация г. Орла была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление было оставлено без изменением решением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом по особым исполнительным производствам ФИО3 вынесено постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Полагают, что в обжалуемом постановлении указана неверная дата вынесения ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ.

Также указывают, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда, что подтверждается списком свободных от проживания муниципальных жилых помещений. 

На дату вступления решения суда в законную силу бюджет муниципального образования уже был сформирован и утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с чем расходы на приобретение жилья для ФИО2 и членов ее семьи в расходную часть бюджета не были включены. 

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2017 №34/0623-ГС «О бюджете г. Орла на 2018 год», вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решению судов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После внесения изменений в расходную часть бюджета города Орла администрацией г. Орла была проведена процедура приобретения жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ в ред. от 28.12.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом.

ДД.ММ.ГГ был проведен аукцион на предмет приобретения жилого помещения общей площадью не менее 17,7 кв.м, который был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В связи с чем указывают, что в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку вышеуказанные обстоятельства не позволили администрации г. Орла в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда. 

Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО4 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме и отменить оспариваемое постановление. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Орла, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснив, что в нем допущена техническая описка при указании даты вынесения ДД.ММ.ГГ вместо верной ДД.ММ.ГГ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу администрации г. Орла не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ, в отношении должника администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** об обязании предоставить ФИО1 и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Орле, отвечающей санитарным и техническим требованиям, общей площадью 17,7 кв.м, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником администрацией г.Орла требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №***-АП администрация г. Орла была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление было оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

В последующем судебным приставом был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП администрация г. Орла ФИО3 от ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, согласно материалов дела, его рассмотрение было назначено именно на ДД.ММ.ГГ, а не на ДД.ММ.ГГ, в связи с чем при указании даты вынесения постановления должностным лицом была допущена описка. Неправильное указание в данном процессуальном документе даты его составления является опиской, наличие которой не влечет безусловное признание незаконным состоявшегося по настоящему делу постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация г. Орла не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из представленных материалов, с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГ по дату вынесения обжалуемого постановления только в 2018 году в бюджет города Орла были внесены изменения в части расходов на приобретение жилья для взыскателя. 

Объявленный в 2018 году аукцион на приобретение жилого помещения для ФИО1 на основании протокола от ДД.ММ.ГГ №*** был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по окончании срока подачи заявок. Доказательств принятия каких-либо мер для исполнения решения после ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла представлено не было.

В связи с изложенным, судья признает несостоятельными доводы жалобы администрации г. Орла об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации г. Орал - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГ – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья