Дело № 2-1282/2024

67RS0002-01-2023-006996-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 23.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 215 523,24 рублей сроком на 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 310 934,02 рублей по состоянию на 25.11.2019, из которых: 215 523,54 рубля - основной долг; 95 410,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

На основании состоявшегося между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от 25.11.2019 права по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 по вышеупомянутому кредитному договору перешли истцу.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов направлялось в адрес ФИО1

27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, в рамках принудительного исполнения которого (до его отмены) взыскана сумма в размере 1 090 руб. 96 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.03.2017 № в размере 309 843,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 298, 43 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причине неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 215 523,24 рублей на срок 120 месяцев под 18 % годовых (л.д. 18-20). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в день заключения кредитного договора, что предусмотрено п. 22 кредитного договора (л.д. оборот-18).

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В п. 13 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по кредитному договору.

Согласно заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договору уступки прав (требований) от 25.11.2019 № права по взысканию просроченной задолженности в размере 310 934,02 рублей с ФИО1 по вышеупомянутому кредитному договору перешли истцу (л.д. 13-16).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 39). 

Ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований (25.11.2019) составляет 310 934,02 рубля, из которых: 215 523,54 рубля - основной долг; 95 410,48 рубля - плановые проценты за пользование кредитом (л.д. 39, 44-46).

27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске ООО «ЭОС» выдан судебный приказ № о взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОСЦ» по упомянутому кредитному договору в размере 310 934, 02 рублей (л.д. 30). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 06.10.2022 судебный приказ № отменен (л.д. 9). 

В рамках принудительного исполнения судебного приказа № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 090, 96 рублей, остаток задолженности по состоянию на 06.10.2022 - 309 843,06 рублей. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора кредитования, в соответствии с которым она обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 298,43 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 23.03.2017 № в размере 309 843,06 рубля, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 6 298,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 01.02.2024