Дело № 2-2028/2020

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2020-001581-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 18.08.2019г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX №0093563854. Размер страховой премии составил 209,02 руб. Согласно имеющихся у страховщика сведений, полученных при оформлении электронного полиса ОСАГО серии XXX №0093563854 от 18.08.2019г., следует, что застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственник ФИО3, страхователь ФИО2, страховая премия составила 209,02руб. 

В то время как, согласно сведений извещения о ДТП 09.11.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, предъявлен полис серии XXX №0093563854.

Следовательно, по мнению истца, при заключении договора страхования страхователь ФИО2 и собственник ТС указали заведомо ложные данные о ТС (марке ТС и категории ТС, и собственнике ТС), поскольку из электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX №0093563854 от 18.08.2019г. и данных из заявления о заключении договора следует, что на страхование принято т/с 

<

данные изъяты>, что не соответствует сведениям из извещения о ДТП от 09.11.2019г. и действительности.

<

данные изъяты> - самоходные сельскохозяйственные машины (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»).

Как указывает истец, страхователь ФИО2 и собственник ТС при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставили страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии XXX №0093563854) недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также просят суд взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15).

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (абзац 6 пункта 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в момент заключения договора, утративший силу с 29.10.2019).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2019г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX №0093563854. 

Согласно электронного полиса ОСАГО серии XXX №0093563854 от 18.08.2019г., было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственник ФИО3, страхователь ФИО2, страховая премия составила 209,02руб. 

Между тем, в ПАО СК «Росгосстрах» обратился один из участников ДТП, произошедшего 09.11.2019г. с извещением о ДТП, согласно которому в указанном ДТП участвовало транспортное средство 

<

данные изъяты>, водитель которого представил полис серии XXX №0093563854. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль 

<

данные изъяты> с 02.05.2017 года до момента рассмотрения дела зарегистрирован за владельцем ФИО1.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако, требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования от 18.08.2019г., заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным, несостоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в действиях ответчика ФИО2 имелся умысел на предоставление ложных сведений о транспортном средстве и собственнике при заключении договора страхования; доказательств прямого умысла в действиях страхователя на введение в заблуждение страховщика не представлено; стороны в судебное заседание не явились, подлинников документов на транспортные средства, в том числе, и страхового полиса на автомобиль 

<

данные изъяты> суду на обозрение также не было представлено.

Указание ФИО1 при оформлении ДТП данных страхового полиса иного транспортного средства не является основанием для признания договора, заключенного иным лицом в отношении иного транспортного средства недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.Ю. Горшенев