Судья Шабанова С.В. № 22-703/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 1996 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по амнистии 10 февраля 1998 года. 

Приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 1998 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 31 мая 2000 года.

Приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию с учетом постановления Энгельского городского суда Саратовской области от 16 апреля 2004 года и постановления Президиума Оренбургского областного суда от 18 сентября 2006 года в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 18 мая 2010 года.

Приговором Оренбургского областного суда от 7 февраля 2014 года ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении в соответствие вышеуказанных приговоров с действующим законодательством. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2024 года ходатайство удовлетворено частично. Приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлено назначить ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по приговору Оренбургского областного суда от 7 февраля 2014 года – с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что при вынесении приговора от 26 декабря 2000 года судом, из-за отсутствия нормы на момент вынесения приговора, в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающего наказание. Указанное повлекло неприменение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Тогда как при применением указанной нормы закона, срок наказания, назначенного ему приговором от 26 декабря 2000 года не мог превышать 8 лет. Кроме того, исходя из того, что ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ отменен низший предел срока наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в совокупности с отсутствием в его действиях рецидива преступлений, суд должен был исходить из общих начал назначения наказания. 

Кроме того, полагает, что отказ суда в приведении приговоров от 8 февраля 1996 года и 1 декабря 1998 года в соответствии с Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, является незаконным, поскольку указанные судимости были учтены при вынесении приговора от 26 декабря 2000 года. 

Также время его содержания под стражей по приговору от 8 февраля 1996 года в период с 11 октября 1995 года по 8 февраля 1996 года в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ должно быть засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Просит постановление изменить по изложенным доводам, также исключить из приговора от 7 февраля 2014 года применение ст. 70 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствие со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии изменений, которые улучшают положение осужденного, в связи с исключением Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и снижении наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года, а также окончательного наказания, назначенного по приговору Оренбургского областного суда от 7 февраля 2014 года. 

Также судом при рассмотрении ходатайства верно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 1996 года в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, которые были внесены Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, поскольку ФИО1 освободился по амнистии раньше, чем в случае применения льготных условий зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Также судом верно установлено, что после вынесения приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 1998 года изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы жалобы осужденного о приведении приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ. 

Таким образом, иных изменений в уголовное законодательство не установленных судом или не учтенных им в полной мере, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Калугина