ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1806/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в заем ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых с ежегодной суммой погашения 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> лет, о чем были составлены в простой письменной форме договор займа и расписка. ФИО2 обязалась осуществлять возврат суммы долга по частям в периоды и суммах оговоренных в договоре займе. Однако, свои обязательства исполняет с нарушением условий договора займа в части сроков и уплаты платежей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила часть долга в размере 

<

данные изъяты> руб., без оформления расписки. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее пояснила, что действительно брала у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на развитие бизнеса в ДД.ММ.ГГГГ без оформления расписки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил оформить денежный займ надлежащим образом, в связи с чем был составлен в простой письменной форме договор займа и расписка. Однако, на момент составления указанных документов ею ФИО1 в течение 

<

данные изъяты> лет возвращались денежные средства ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., о чем была написана расписка, которую в последующем ФИО1 у нее украл. Она обращалась к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки, однако ФИО1 отказал. 

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области, занесенного в протокол судебного заседания, с учетом мнения истца ФИО1, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, объяснения истца, ответчика, данные ею в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> лет, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа, что подтверждается распиской, договором займа (л.д. 10,11) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Таким образом, довод ответчика ФИО2 о том, что ею были взяты денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо документов, опровергающие передачу денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить долг в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. в год и проценты по нему в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа по частям в периоды и суммах, оговоренных сторонами в договоре, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Однако, ФИО2 нарушает условия договора займа в части сроков и сумм возврата долга.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 возвратила ему часть долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ФИО1 ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> лет возвращались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб. ответчиком ФИО2, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что расписку о возврате части долга у нее украл ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного истцом суду расчета процентов за пользование займом, следует, что размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 заняла у ФИО1 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> лет. ФИО2 возвращено ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер оставшейся задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата произведения расчета) составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оказанию юридически услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340454,79 руб., расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16852,27 руб., а всего 1751307,06 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник