Дело № 1-259/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Бушуева А.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.40 часов, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с продуктами, в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», а именно: [ ... ], всего на общую сумму 379 рублей 91 копейка. После чего, подсудимый ФИО2 похищенный товар положил в находившуюся при нем продуктовую корзину и вышел из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Продавец [ ФИО 1], осознав преступный характер действий подсудимого ФИО2, пытаясь пресечь его преступные действия, стала преследовать последнего с криками: «Стой! Верни товар!».Подсудимый ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, в том числе, для продавца магазина [ ФИО 1], удерживая при себе похищенное имущество, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто не реагируя на законные требования [ ФИО 1] пытался скрыться. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным подсудимый ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 91 копейка.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего «ООО [ ... ]» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она не возражала, против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Дроздом А.И. преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62, ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дроздом А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Дрозду А.И. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарно – транспортной накладной ПБО – [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Фроликова