ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 6 апреля 2017 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Павлюковича В.П., при секретаре Писанецкой Ю.В., с участием помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление указанного следователя-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, на военной службе по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение суда поступило постановление следователя-криминалиста 516 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции Лемика, согласованное с руководителем указанного военного следственного отдела полковником юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3, совершившего преступление небольшой тяжести, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно вышеуказанному постановлению органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то есть в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период инкриминируемого подсудимому деяния, рядовые ФИО3 и Потерпевший №1 проходили военную службу по 

<

данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, и в отношениях подчиненности между собой не состояли.

В 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке здания № указанной воинской части ФИО3, желая показать свое мнимое превосходство над потерпевшим и унизить его честь и достоинство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, будучи недовольный замечанием Потерпевший №1 по поводу его отказа выполнять хозяйственные работы, нанес последнему удар кулаком по лицу.

В результате указанных действий потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшее за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В обосновании ходатайства следователь-криминалист Лемик указал, что ФИО3 судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Помощник прокурора Сундуков не возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ соблюдены. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с прекращением уголовного дела по названному основанию, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Масюк, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, военный суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, соответствующими постановлениями следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции Лемика, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ, последнему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Как установлено ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО3 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 335 УК РФ у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления. В ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено соответствие сведений, изложенных в постановлении следователя, о причастности ФИО3 к совершению данного преступления, фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно характеризующим документам обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принеся ему публичные извинений за содеянное. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается, в том числе принесение потерпевшему извинений.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела во исполнение требований ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании достоверно установлены. При этом размер судебного штрафа военный суд определяет на основании ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, командованием характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, –удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке. 

Избранную ФИО3 меру пресечения – наблюдение командования войсковой части – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, его защитнику-адвокату Масюку В.А., потерпевшему Потерпевший №1, а также направить военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона и руководителю № военного следственного отдела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.П. Павлюкович