Дело №2-377/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 07.09.2010 года должником ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Одновременно с подачей заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В рамках данного договора банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет кредитования счета карты, открытого для отражения операций, проводимых по карте, в пределах установленного лимита 45 000 руб. под 18,9% годовых. Держатель принял на себя обязательства возвратить Банку полученную в пределах лимита карты в сумме, не менее указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20 календарных дней с даты отчета. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ФИО1 была выдана кредитная карта №. По состоянию на 04.10.2016 года задолженность по кредитной карте № составляет 126766,82 руб., из них просроченный долг 114961,85 руб., просроченные проценты 11804,97 руб. 01.09.2016 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 126 766 руб. 82 коп., а также госпошлину в сумме 3 735 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленный иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ФИО1 07.09.2010 года подано заявление на получение кредитной карты (л.д.18) Одновременно с подачей заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.21-23). Данные Условия являются стандартными условиями предоставления Банком во временное пользование кредитных банковских карт – персонализированных карт Банка. В рамках данного договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет кредитования счета карты. Лимит карты составляет 45 000 руб. под 18,9% годовых. Также Банк взял на себя обязательства формировать ежемесячно отчет по операциям с картой.

Держатель карты в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Банку полученные в пределах лимита карты в сумме не менее, указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с тарифами Банка не позднее 20 календарных дней с даты отчета.

Банк, исполняя свои обязательства, выдал ФИО1 кредитную карту №.

Согласно п.4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель обязан выполнять положения Условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт.

П.3.9 Условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель обязался уплачивать Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 допустил неисполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме 126766,82 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 114961 руб. 85 коп., просроченные проценты – 11804 руб. 97 коп. (л.д.16).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитной карте следует признать правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено.

Банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20). Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3 735 руб. 34 коп. (л.д.4,5). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 126 766 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 735 рубля 34 копеек, а всего: взыскать 130 502 (сто тридцать тысяч пятьсот два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Королева