Дело № 2-2303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 февраля 2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» (далее – МАУ «КОСС») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что со 2 октября 2017г. по 28.04.2018 г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ «КОСС» в должности гардеробщицы. Работодатель в период с 01 января 2018г. по 28 апреля 2018г. производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, и размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Истец считает, что работодатель недоначислил и невыплатил ей заработную плату за указанный период в размере14944.42 руб. Также указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что в сложившейся ситуации она чувствовала себя обманутой, страдала бессонницей, депрессией. 

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018г. по 29 апреля 2018г. в размере 14944.42 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истицыподдержала свои исковые требования, просила взыскать с ответчика за период с 01 января 2018г. по 28 апреля 2018г. недоначисленную заработную плату в размере 14944.42 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., также пояснила, что требования о взыскании процентов компенсации относятся к требованиям о взыскании разницы в выплатах. 

Представитель ответчика МАУ «КОСС» - руководитель ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее адресовал суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по август 2018г. включительно признал в полном объеме, просил снизить размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 ТК РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 ТК РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок; окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы по труду (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2016 г. в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017 г. - 7 800 руб., а с 1 января 2018 г. - 9 489 рублей в месяц, с 01 мая 2018г. – 11 163 руб. в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992г. №311-П с 01 апреля 1992г.размер районного коэффициента к заработной плате работников предприятий, организаций определен в размере 1, 30.

В соответствии с постановлением Министерства труда РФ от 11.09.1995 N 49 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вышеприведенное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30 подлежит применению на территории ЗАТО Железногорска, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территорииЗАТО г. Железногорск Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территорииЗАТО г. Железногорск Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860, 80 руб. (11163 + 3 348,9 (30% от 11 163))+3 348,9).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работал в МАУ «КОСС» с 2 октября 2017г. по 28.04.2018 г. в должности гардеробщик и с ним заключен трудовой договор от 2.10.2-17 г.,работнику установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, продолжительность рабочего дня – 8 часов, выходные по графику, выплачивается заработная плата исходя из должностного оклада, ставки заработной платы вразмере 2 857 руб. в месяц, а также производятся соответствующие выплаты компенсационного характера: установлены районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Красноярского края с особыми климатическими условиями в размере 30 %, компенсационная выплата за работу в ЗАТО – 20 %.

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер заработной платы истицы за спорный период не соответствует требованиям трудового законодательства, так как составляет ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд считает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату составляющую разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу.

Определяя размер недоначисленной заработной платы за период с января 2018г. по май 2018г. включительно, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности и,исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истицей в периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, нахождение истца в отпуске, перерасчет отпускных, считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет16262.91 руб., согласнопредставленного ответчиком расчета.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за спорный период в размере 16262.91 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного еюнедоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании ответчиком не только не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме, но и представлены документы, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца, связанные с выплатой заработной платы не в полном размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем прав истца - работодатель производил начисление и выплату заработной платы истцу не в полном объеме, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела (невыплата заработной платы в полном объеме, на получение которой истец вправе был рассчитывать, длительность периода (более полугода)) и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере: 650.52 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера, а всего в размере 950.52 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018г. по 29 апреля 2018г. в размере 16262.91руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 950.52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением – 11 февраля 2019 года.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова