К делу №2-2744/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промагрохимия» об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера местоположения границ согласно проекта межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:1119 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промагрохимия» об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера местоположения границ согласно проекта межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:1119.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 39700/13899 долей (пая) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 138199 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0504000:1119, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/пос Троицкое, в границах землепользования колхоз «Память Ильича», размер земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 23:15:0504000:1119 составляет 3,43 га, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с целью выдела указанного земельного участка в натуре, между ним как собственником земельных долей, и кадастровым инженером ФИО3 был заключен договор на проведение кадастровых работ относительно местоположения границ и размером выделяемых земельных участков в счет земельных долей.

В соответствии со ст.13.1 Закона кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка.

Согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером было размещено объявление в газете «Призыв» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов места нахождения кадастрового инженера для того, чтобы собственники земельных долей могли ознакомиться с проектом межевания относительно местоположения, границ и размеров выделяемых земельных участков в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 23:15:05:4000:1119.

В течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания поступило возражение от ООО «Промагрохимия» относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка. В данном возражении директор ООО «Промагрохимия» ФИО4 указывает следующее: « проект составлен без учета проекта межевания в отношении исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:15:0504000:1119, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в границах колхоза «Память Ильича», утвержденного на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, проходившего ДД.ММ.ГГГГ.»

ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Ответчик, указав на «проведение процедуры согласования проекта межевания земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ООО «Промагрохимия», не представил результат проведения такой процедуры. Из возражения ООО «Проагрохимия» не следует, что в настоящее время ответчик намерен осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, местоположение границ которого совпадает полностью или частично с местоположением границ земельного участка, выделяемого истцом. Территория земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:1119, выделяемая истцом, не находится в его пользовании.

Между истцом и ответчиком по существу отсутствует спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Выражение несогласия с проектом межевания по данному основанию по существу возражением относительно местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п.13 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является.

Истец указывает, что о злоупотреблении правом свидетельствует поданное ответчиком возражение без ознакомления с проектом межевания.

Согласно п.13 и п.14 ст.13.1 Закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В своем возражении ООО «Промагрохимия» не указало объективных причин составления указанного возражения относительно проекта межевания. Тем более было подано без ознакомления с проектом межевания.

Истец считает, что ответчик грубо нарушил требования п.13 и п.14 ст.13.1 Закона, ответчик не ознакомился с проектом межевания, не узнал местоположение и границы выделяемого земельного участка, свое возражение составил формально, с целью злоупотребления правом.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Промагрохимия» в лице директора ФИО4 в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Устранить препятствие в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/пос Троицкое, в границах землепользования колхоз «память Ильича».

Признать необоснованным и подлежащим отменев возражение ООО «Промагрохимия» относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ФИО2 (извещение опубликовано в газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ № (13014).

Снять возражения на проект межевания ФИО1, по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, в счет земельной доли, размером 3,43 га из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:1119Ю расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/пос Троицкое, в границах колхоза «Память Ильича» (секция 51 часть контура 60).

Определить границы, согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (ООО МП «Крымский земельный центр») выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0504000:1119, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/пос Троицкое, в границах колхоза «Память Ильича» (секция 51 часть контура 60).

Взыскать с ООО «Промагрохимия» государственную пошлину в доход муниципального образования Крымский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись Копия верна