Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2-2851\2019 24RS0035-01-2019-003354-56

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при помощнике судьи Казаковой Н.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица является его дочерью, в установленный срок ею не принято наследство по причине того, что о смерти отца ей не было известно до конца апреля 2019г., на протяжении более 20 лет она с отцом не общалась по причине ссоры, отец не интересовался её жизнью, она воспитывалась бабушкой по линии матери. Указала также, что кроме неё наследников не имеется.

В ходе рассмотрения дела с согласия стороны истца определением суда (л.д.44) произведена замена ответчика на ФИО1, поскольку получены сведения от нотариуса о том, что наследником имущества ФИО3 по завещанию является ФИО1 

В судебном заседании 19.11.2019 истец не присутствовала, ранее обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что никогда не знала дочь ФИО3, в июле 1999 г. явилась к ним женщина с мужчиной тувинской национальности, привезла девочку в возрасте 4 лет, якобы это была племянница ФИО3, просила оставить ребенка, т.к. в дороге ребенку стало плохо, вызвали врача, женщина уехала, ребенок до конца сентября 1999г. проживал в их семье, потом за ребенком приехали и забрали, более никто не приезжал. Пояснила, что проживала с супругом ФИО3 в г.Кызыле с 1986 г., в 1992 г. переехали в с.Тесь, к ним никто не приезжал, их не беспокоил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4, а также в связи со сложением полномочий и передачей полномочий нотариус ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО2, добрачная фамилия которой – ФИО3 (копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) является дочерью ФИО3 (копия свидетельства о рождении, л.д.9, актовая запись о рождении, л.д.31).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (копия свидетельства о смерти, л.д.8)

Из ответа от 01.10.2019 нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 заведено 23.06.2004 на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по завещанию (л.д.26).

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО6 указала, что о смерти отца ей не было известно до конца апреля 2019г., на протяжении более 20 лет она с отцом не общалась по причине ссоры.

Таким образом, истица, являясь близкой родственницей наследодателя ФИО3, по своему выбору не поддерживала с ним отношения, не интересовалась его жизнью, при том, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своего отца своевременно, в данном же случае смерть ФИО3 произошла 15 лет назад, на протяжении всего этого времени ФИО6 не интересовалась судьбой своего отца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24.11.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская