№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указали, что ****год между КПК «Городское Сберегательное отделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. ****год к договору займа № от ****год было заключено дополнительное соглашение № по условиям которого срок исполнения обязательств был продлен до ****год. Факт получения суммы займа ФИО2, подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год Согласно справки-расчета по состоянию на ****год задолженность ответчика перед Кооперативом в части возврата суммы займа составляет 1 998 699,24 руб. Согласно п. 3.2 договора займа № от ****год ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно справки расчета по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составляли 461871,83 руб. 

Согласно п. 5.1 Договора займа № от ****год в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили 2 750 756,05 руб. Заявитель уменьшает сумму пени до 70000 руб. 

Ответчик в соответствии с условиями договора займа № от ****год обязался возвратить Кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № от ****год производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа № от ****год, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ****год

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 2 530 571,17 руб., в том числе: пени в размере 70 000 руб., проценты в размере 461 871,83 руб., сумма основного долга в размере 1 998 699,34 руб. 

Согласно п. 2.3 Договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 2.1 Договора займа № от ****год между ответчиком и истцом был заключен Договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****год, он передал в залог свое имущество. Согласно п. 1.2.1 Договор залога № от ****год предметом залога является Автотранспорт 

<

...> года выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер, цвет кузова - белый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №.

Согласно п. 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2 договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1 залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. Не одно из указанных условий залогодатель не исполнил. По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени, что подтверждается справкой-расчетом. Согласно п. 6 то же дополнительного соглашения к договору залога, в случае нарушения п. 5 настоящего соглашения залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. и оплатить стоимость установленного поискового оборудования «маяк» в размере 10000 руб. Не одно из указанных условий залогодатель не исполнил.

Денежная оценка предмета залога установлена п.1.2.3 Договора залога № от ****год и составляет 2 000 000 руб.

Просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****годг. по состоянию на ****год в размере 2 530 571,17 руб., в том числе: пени в размере 70000 руб., проценты в размере 461871,83 руб., сумма основного долга в размере 1 998 699,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, Автотранспорт 

<

...> 

<

...> 2017 года выпуска, государственный номер: 

<

...>, идентификационный номер, цвет кузова - белый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» штраф предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения в договору залога № от ****год в размере 10000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» расходы по госпошлине в размере 27002,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения по доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское Сберегательное отделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. 

Факт получения суммы займа ФИО3, подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год 

Согласно справки-расчета по состоянию на ****год задолженность ответчика перед Кооперативом в части возврата суммы займа составляет 1 998 699,34 руб.

Согласно п. 3.2 договора займа № от ****годг. процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 48,00 % годовых. 

В соответствии с п. 3.2 Договора займа № от ****год ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом сумма займа подлежит возврату заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. 

Согласно справки-расчета по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составили 461871,83 руб.

Согласно п. 5.1 Договора займа № от ****годг. в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****годг. согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили 2 750 756,05 руб. Заявитель уменьшает сумму пени до 70000 руб. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему Договору всем свои имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством РФ.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование суммой займа настоящий договор обеспечивается Залогом, которым является 

<

...> года выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер, цвет кузова - белый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №.

Согласно п. 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. 

В соответствии с п. 1.5.2 договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1 залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. Не одно из указанных условий залогодатель не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО4 надлежащим образом не исполнил в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа № от ****годг., процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке-расчету, по договору займа № от ****годг. по состоянию на ****год составляет 2 530 571,17 руб., в том числе: пени в размере 70000 руб., проценты в размере 461871,83 руб., сумма основного долга в размере 1 998 699,34 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила: пени в размере 70000 руб., проценты в размере 461871,83 руб., сумма основного долга в размере 1 998 699,34 руб. 

Исследовав представленные документы, учитывая, что ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано КПК «Городское Сберегательное отделение», суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу КПК «Государственное Сберегательное отделение» подлежат взысканию - пени в размере 70000 руб., проценты в размере 461871,83 руб., сумма основного долга в размере 1 998 699,34 руб. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «Городское Сберегательное отделение», ФИО4 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ****годг. между КПК «Городское Сберегательное отделение» (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Договор, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникающих из Договора займа, заключен между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество Автотранспорт 

<

...> года выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер, цвет кузова - белый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. она уплату основного долга и процентов по договору займа длительно не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Также установлено, что в соответствии с п. 2.2. договора залога залогодержатель реализацию заложенного имущества производит самостоятельно, без обращения в суд путем продажи с торгов, или через комиссионера с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 349, 350.1 ГК РФ. 

Тем не менее, истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенные имущество в судебном порядке. 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов без установления начальной продажной стоимости залогового имущества.

В соответствии с п. 1.5.1. договора залога № от ****год, в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.2. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

Согласно п. 1.5.1. договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № от ****год и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю.

Поскольку доказательств исполнения п. 1.5.1. договора займа № от ****год ответчиком суду не представлено, при этом учитывая наличие задолженности ответчика по договору займа № от ****год, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 10000 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Между сторонами ****год было заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ****год, согласно которому стороны договорились в передаваемом в залог транспортном средстве установить миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Установленное оборудование принадлежит залогодержателю на праве собственности и устанавливается в транспортном средстве, передаваемом в залог, только на период действия договора залога. 

Из пункта 4 указанного дополнительного соглашения риск повреждения, утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования залогодатель обязуется уплатить залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10000 руб., путем внесения в кассу залогодержателя либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет залогодержателя, в срок не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования. 

Из пункта 5 следует, что в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет залогодателя в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

Согласно п. 6 то же дополнительного соглашения к договору залога, в случае нарушения п. 5 настоящего соглашения залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. 

Поскольку доказательств исполнения положений дополнительного соглашения к договору залога № от ****год ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оборудования в размере 10000 руб. и суммы штрафа в размере 10000 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 27002,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения (паспорт №, выдан ****год 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» по договору займа № от ****год задолженность в размере 2 530 571,17 руб., из которых пени 70 000 руб., проценты в размере 461 871,81 руб., сумму основного долга в размере 1 998 699,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

...> года выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер, цвет кузова - белый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения к Договору залога № от ****год в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Государственное Сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27002,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди