Дело №2 –3828/21

УИД 23RS0040-01-2021-002177-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк» не заключал, документы не подписывал, полученными денежными средствами по кредитному договору в своих интересах не распоряжался. Истец считает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, так как он заключен между ПАО «Сбербанк» и неизвестным ему лицом, которое воспользовалось его персональными данными путем мошеннических действий с использованием мобильного приложения Сбербанк–онлайн. На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор от 22.12.2020г., заключенный между ним и ПАО «Сбербанк» недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО Сбербанк обязанности аннулировать указанный кредитный договор. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО4 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что 19.06.2017г. на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, ему выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк «Мир Классическая» и открыт счет карты №.

ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (п. 1,2 заявления).

В заявлении на банковское обслуживание ФИО1 просил подключить к услугу «Мобильный банк», указал номер мобильного телефона №.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 331 491,71 руб., на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 

Судом установлено, что данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Так, в соответствии с п. 10.7 условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных клиентом через систему «Сбербанк Онлайн» и предоставление документов клиенту по его запросу через систему «Сбербанк Онлайн» либо на бумажном носителе.

Согласно п. 10.8 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее - общие условия) (приложение 5), при оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из кредитного договора являются надлежащим доказательством. | договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте Кредитора. Перед заключением Договора (подписанием индивидуальных условий) 

Согласно п. 2.5. условий использования банковских карт, держатель может использовать карту для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, получения/внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях банка, в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, получения денежных средств в торгово-сервисных предприятиях / получения денежных средств при оплате покупки в торгово-сервисных предприятиях, а также совершения операций через удаленные каналы обслуживания.

Средства доступа клиента к своим счетам/вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона, к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

Учитывая перечисленные положения законодательства и заключенного договора, направленное в банк заявление, поручение или распоряжение, оформленное по установленной банком форме, подписанное клиентом собственноручно, либо составленное с использованием способов идентификаций аутентификации, определенных договором, является обязательным для исполнения банком.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 22.12.2020г., истец, используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка, используя реквизиты дебетовой карты и одноразовый пароль, о чем на принадлежащий ему номер телефона 

<

***>) пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец ввел данный код, чем подтвердил заключение договора. Банком на номер телефона истца направлено СМС-сообщение о заключении договора, подтверждающее заключение договора. После чего денежные средства в размере 331 491,71 руб. были зачислены на счет банковской карты истца, в подтверждение чего также направлено СМС-сообщение.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему "СбербанкОнлайн" и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются распечаткой выписки из журнала СМС-сообщений системы «Мобильный банк», выпиской из журнала протокола операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", отчета по счету карты, выпиской по счету.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн": реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк Онлайн", СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора. Кредитный договор является заключенным, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, указанным истцом не имеется. 

Как уже указывалось ранее, согласно условиям банковского обслуживания, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, ввод ФИО1 в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи, при этом как указано в иске, указанные пароли были введены ФИО1 самостоятельно. 

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Кроме того, из представленных материалов также усматривается распоряжение указанными денежными средствами, в день заключения договора ФИО1 совершил перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств идентификация и аутентификация клиента при доступе клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" несостоятельны. Поскольку идентификация и аутентификация, то есть установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и удостоверение правомочности его обращения, осуществляются банком в соответствии с положениями договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами на основании введенных ею одноразовых паролей.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» осуществилось только после успешной идентификации и аутентификации истца. Оформление кредита сопровождалось смс-оповещением банком посредством системы «Мобильный банк». Истец получал сообщения о том, что совершен вход в Сбербанк Онлайн, сообщение о заключенном кредитном договоре и поступлении денежных средств. 

Согласно условиям использования карт, п.7.6, банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИН, контрольной информации клиента, логине, постоянном пароле, одноразовом пароле станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом их хранения и использования. Держатель несет ответственность за все операции, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 2.18 условий использования карт. 

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 10.9 Условий использования банковских карт).

Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц, (п. 10.17.2 Условий использования банковских карт).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 10.18.2 Условий использования банковских карт).

Клиент обязуется перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках SMS-банка (Мобильного банка), в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии полного совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS- сообщении содержащем одноразовый пароль и согласии с проводимой операцией (п. 10.18.2).

Доводы истца, что договор был заключен под влиянием обмана, судом отклонены ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовые оснований для признания кредитного договора от 22.12.2020г. по основаниям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

При этом суд учитывает, что со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитных средств.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду также не представлены.

Ссылка истца на приложение 1 к указанию Банка России от 31.08.2018г. № 4892-У об обязании рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика при принятии решения о выдаче кредита от 10 000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств не выполнения банком обязанности по расчету долговой нагрузки, истец не представил, при том, что данное приложение не содержит указания на принятие решения банком по данному вопросу в письменной форме. 

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства того, что ответчиком нарушены его права, а также ни одного обоснованного довода свидетельствующего о недействительности кредитного договора суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку находит их незаконными и необоснованными. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 14.07.2021г.