Председательствующий

Занездрова К.В. Дело № 22-1287-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 мая 2020 года 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

адвоката Олифсон Н.И.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Олифсон Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ситмоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года ФИО1, ***:

- 19 июня 2015 года Беляевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 декабря 2015 освобожденный по отбытию наказания;

- 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 апреля 2017 года освобожденный по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 23 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 5 декабря 2018 года по 1 ноября 2019 года в Беляевском районе Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическую оценку его действий, не соглашается с приговором в части режима содержания.

Просит приговор изменить в указанной части. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, и.о. прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясов А.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в полной мере учел активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Беляевского районного суда от 19 июня 2015 года, которым он осуждался за умышленное тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра - нарколога не состоит, работает в КФХ ФИО9, семьи и детей не имеет, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и УУП Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, бывшим классным руководителем и ИП ФИО9 характеризуется положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, 76, 76.2 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, а также факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, и изменению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, 

судья