УИД: 66RS0№40817810604900317040-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 16 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кривоносова А.В., потерпевших – Потерпевший №1, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Болдыревой Т.А., предъявившей удостоверение № 508 и ордер № 029755 от 16.08.2023, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении 

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, инвалидности не имеющего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17 декабря 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 9977 рублей 49 копеек;

В настоящее время осужденного:

- 11 июля 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17 декабря 2018 года, окончательного назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 9 977 рублей 49 копеек, 

получившего копию обвинительного заключения 30.06.2023, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 24.05.2023 до 11:30 25.05.2023 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находился в подъезде №40817810604900317040 

<

адрес> в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, где на площадке первого этажа увидел велосипед «Stels», серийный номер S11A0382. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Stels», серийный номер S11A0382, принадлежащего ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23:00 24.05.2023 до 11:30 25.05.2023 ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился в том, что в подъезде никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, выкатил велосипед «Stels», серийный номер S11A0382, из подъезда на улицу, скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно велосипед «Stels», серийный номер S11A0382, стоимостью 12 899,80 руб., принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с 12:45 до 13:00 12.06.2023 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находился в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

...>, где в тамбуре магазина увидел велосипед «Rush hour», серийный номер R2022 39753, с установленным на руле клаксоном велосипедным «Rush hour», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Rush hour», серийный номер R2022 39753, с установленным на руле клаксоном велосипедным «Rush hour», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12:45 до 13:00 12.06.2023 ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, выкатил велосипед «Rush hour», серийный номер R2022 39753, с установленным на руле клаксоном велосипедным «Rush hour», из тамбура магазина на улицу, скрылся с места преступления, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно велосипед «Rush hour», серийный номер R2022 39753 стоимостью 15 450 руб., с установленным на руле клаксоном велосипедным «Rush hour», стоимостью 160 руб., принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 610 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суду пояснили, что имущество им возвращено, извинения принесены. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обе потерпевшие являются домохозяйками, потерпевшая Потерпевший №1, является многодетной матерью, у потерпевшей ФИО12 на иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, нахождение на его иждивении малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, в том числе несовершеннолетним племянникам, а также бывшей супруге, публичные извинения в зале суда, возвращение похищенного.

Вместе с тем, на момент совершения обоих преступлений ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступлений. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных двух преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1 принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении за каждое совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по каждому преступлению, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении по обоим преступлениям наказания суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения по обоим преступления ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют. 

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания.

Однако, в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении пяти малолетних детей (трое племянников), суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Окончательное наказание назначить ФИО1 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору. 

Кроме того, судом установлено, что 11 июля 2023 года ФИО1 сужден Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы и штрафом в размере 9977, 49 рублей. Наказание на данный момент не отбыто.

Таким образом, учитывая, что преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от 11.07.2023, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, предоставить ФИО1 возможность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из двух преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО5 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 мая 2023 года) наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО5 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 июня 2023 года) наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года, и наказания назначенного по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (ДВА) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафом в доход государства в размере 9 977 (Девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 49 копеек.

Назначенный штраф исполнять самостоятельно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, объявляется розыск осужденного, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Расходы по вознаграждению адвоката Вавилова В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, в сумме 5 382 рубля 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Stels» серийный номер S11A0382, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 (л.д.83-85), оставить в её собственности;

- велосипед «Rush hour», серийный номер R2022 39753, клаксон велосипедный «Rush hour», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.93-95), оставить в её собственности. 

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.