Гр. дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 ноября 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» о признании недействительным дополнительного соглашения и его расторжении, расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» о признании недействительным дополнительного соглашения и его расторжении, расторжении договора, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «CHERY» между ФИО2 и ООО "Восток Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля № КM-493 от ДД.ММ.ГГГГ (акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель приобрел, а продавец продал автомобиль марки «CHERY TIGGO 8 PRO MAX NEW 2.0 T DCT Ultimate 41WD», черного цвета, кузов № №, 2024 года выпуска, VIN №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя AERF №.

При подписании кредитного договора было предложено в качестве обязательного условия, заключить договор страхования полисов ОСАГО (САО «ВСК»), КАСКО (ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Добровольного медицинского страхования (САО «Ресо-Гарантия»), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договора с указанными страховыми компаниями, общая страховая сумма составила 82 329, 32 руб.

Существенно ухудшающее положение ФИО2 является навязывание абсолютно бесполезного и ненужного договора публичной оферты с ООО «Гетмолидс» от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предоставляемой услуги «Комплексная помощь на дороге» (сертификат №) составила 130000 руб. 00 коп. Оплата по договору осуществлена истцом единовременно в момент заключения договора публичной оферты, согласно его условиям, с ООО «Гетмолидс», за счет собственных денежных средств.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ и до непосредственного подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о данных условиях сотрудниками ООО «Восток Авто» ФИО2 не сообщалось и не разъяснялось, в том числе о предоставленных скидках на автомобиль их условиях и обязательных условиях приобретения дополнительных продуктов.

ФИО2 считает, что сертификат на круглосуточную квалифицированную услугу «Комплексная помощь на дороге» навязан ему недобросовестным сотрудником автосалона, в навязанной услуге он не нуждался и приобретать его не планировал, считает ее бесполезной услугой.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № КM-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Восток Авто» и ФИО2

Расторгнуть договор по услуге «Комплексная помощь на дороге» заключенный между ООО «Гетмолидс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Восток Авто» денежные средства в сумме 130000 руб., оплаченные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору по услуге «Комплексная помощь на дороге» в пользу ФИО2

Взыскать с ООО «Восток Авто» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восток Авто» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 136-137, 228).

Ответчик ООО «Гетмолидс», извещённый судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 142-143).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», извещённое судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, извещённое судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и с заключением по делу (л.д. 194-196).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Восток Авто" заключен договор купли-продажи автомобиля № КM-493 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель приобрел, а продавец продал автомобиль марки «CHERY TIGGO 8 PRO MAX NEW 2.0 T DCT Ultimate 41WD», черного цвета, кузов № №, 2024 года выпуска, VIN № ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя AERF №. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составила 3320000 руб. (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Восток Авто" заключено дополнительное соглашение по договору купли-продажи автомобиля № КМ-493 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи автомобиля № KM-493 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор) скидки в размере 300000 руб. 00 коп, в том числе НДС (20%) в размере 50000 руб. 00 коп. Общая цена автомобиля в тексте договора указана с учетом данной скидки.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акта приема-передачи к договору купли- продажи (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены условия дополнительного соглашения, заключен договор страхования полисов ОСАГО (САО «ВСК»), КАСКО (ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Добровольного медицинского страхования (САО «Ресо-Гарантия») (л.д. 30-36).

Оплату за автомобиль ФИО2 осуществил за счет собственных денежных средств, а также за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно расторгнуть указанный договор и перечислить денежные средства в сумме 130000 руб., оплаченные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Комплексная помощь на дороге» на банковский счет ФИО2 (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Авто» направлен ответ на претензию, согласно которому с п. п. 1,2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору к-п автомобиля № КM-493 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках договора была предоставлена скидка в размере 300 000 рублей, при условии соблюдения Вами следующих требований:

- подписание истцом в салоне Продавца со страховыми компаниями договоров: страхования жизни, КАСКО, ОСАГО. ГАП страхование, договора на оказание услуги «Техническая помощь на дороге»;

- подписание в салоне Продавца с банком кредитного договора в целях приобретения у Продавца автомобиля.

Согласно п.4. Дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения Покупателем любого из указанных договоров, в т.ч. договора оказания услуг «Техническая помощь на дороге», по любым основаниям, предусмотренным законом или договором, Покупатель утрачивает право на предоставленную ему скидку на автомобиль в размере 300 000 рублей и обязан возвратить сумму данной скидки в течение 5 календарных дней с момента совершения любого из действий с которым связана утрата права на скидку.

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля, подписано Истом добровольно, и требованиям закона «О защите прав потребителей не противоречит, в связи с чем, в случае расторжения Вами договора» на оказание услуг «Комплексная помощь на дороге», ФИО2 будет обязан обеспечить выполнение предусмотренных дополнительным соглашением действий по внесению суммы задолженности в размере 300 000 руб., в кассу Продавца.

Судом установлено, что скидка согласно условиям договора предоставлялась продавцом при соблюдении покупателем следующих условий: до передачи автомобиля покупателю: - покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни, КАСКО, ОСАГО, ГАП страхование у продавца или партнеров продавца приобретается услуга «Техническая помощь на дороге»; - покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается, автомобиль приобретается в кредит у банков-партнеров.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, порядке и условиях ее определения, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика представлен расчет выгодности для покупателя вариантов приобретения автомобиля со скидкой от автосалона на основании дополнительного соглашения к договору купли- продажи и без указанной скидки, в соответствии с которым прямая выгода покупателя от скидки по дополнительному соглашению составила 96613 руб. (л.д. 192-193).

С учетом положений заключенного договора дополнительного соглашения стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере.

Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу после отказа от договора с партнером продавца.

В данном случае заключение договора, закрепляющего соглашение сторон об условиях предоставления скидки, осуществлялось истцом исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Изменение цены не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку приобретая товар, истец получил скидку при выполнении определенных условий. Согласование условия о предоставлении маркетинговой скидки не является односторонним изменением условий договора купли-продажи.

Истец совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

При этом сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению иных дополнительных услугах, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, что, по мнению суда, не является нарушением прав потребителя.

Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена ответчиком до потребителя.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора с партнером ответчика, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, само по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истца понудили заключить договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, материалы дела не содержат и истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия.

Суд считает, что со стороны ответчика положения ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" нарушены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным дополнительного соглашения и расторжения договора по услуге «Комплексная помощь на дороге», не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора купли-продажи транспортного средства продавцом «Восток Авто» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Довод ФИО2 о том, ответчик под угрозой отказа продать автомобиль и оформить кредит обязал подписать дополнительное соглашение, судом не принимается, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика, в материалы дела не представлено.

В связи с соблюдением ФИО2 условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, а именно приобретением вышеуказанных услуг ему была предоставлена скидка в размере 300 000 рублей, в том числе НДС в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, исковые требования о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Гетмолидс» о признании недействительным дополнительного соглашения и его расторжении, расторжении договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен