УИД 61MS0008-01-2023-005028-33 

Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Ростов-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ча, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 ч (... г.р., уроженец ... края) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 ч не согласился, в связи с чем, была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион в ночь с ... на ... в состоянии алкогольного опьянения, а только прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с целью указания себя в качестве водителя указанного транспортного средства, при составлении сотрудниками ДПС административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2023г. в 01 час 02 мин., в ... в районе ... участием автомобиля ... государственный регистрационный знак У № регион и ... государственный регистрационный знак В № регион под управлением СтадниковаМаксима А.. 

В судебном заседании ФИО1 ч и его защитник – Сливной О. П., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его защитника, заслушав показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5 изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 ча мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 04.11.2023г. в 01 час 02 мин., в ... в районе ... ФИО1 Н.. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...82 от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 04.11.2023г. года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...721 от ..., согласно которому ФИО1 ч выразил желание пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... №, которым установлено состояние опьянения ФИО1 ча; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в указанный в протоколе административном правонарушении период времени не управлял автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный знак 

<

***> регион не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того был опровергнут допрошенными сотрудниками ДПС ГИБДД, а также дополнительно истребованными документами.

В связи с чем, судья приходит к следующим выводам. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.01.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Алексеева О.Г.