№ 2-623/2024 

УИД 71RS0023-01-2024-000537-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Пармухина В.И., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-623/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, передал ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Эти денежные средства были переданы им для совершения сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истец в своем иске, согласно данной расписке ФИО3 признает, что по условиям договора купли-продажи со стороны ФИО1 действовала ФИО2

Данную сумму ФИО1 собрал с помощью кредита на свое ИП, 

<

данные изъяты> рублей ему предоставил в качестве кредитного займа Сбербанк, остальные взяты из личных средств. ФИО1 выплачивает данный кредит по сегодняшний день, что подтверждается выпиской с его счета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала в собственность ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО4 

Как считает истец, фактически ФИО2, участвуя в данной сделке, не вернула истцу вложенные им деньги в приобретение спорного имущества, фактически неосновательно обогатилась за его счет.

.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Протокольным определением от 18 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на основаниях, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ 97100031 Отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому и тепло-огаревскому районам комитета записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.

Стороны указали, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ни в каких брачных отношениях не состоят, до 2024 года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала в собственность ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО4 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и копий дела правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает истец, на приобретение данного имущества ФИО1 потратил личные средства: 

<

данные изъяты> руб. – личные накопления, 

<

данные изъяты> руб. – кредит, предоставленный ему Сбербанком.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании доводы истца отклонила, указав, что на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, она имела собственные средства для приобретения спорного нежилого помещения в собственность.

Как установлено из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как показала, допрошенная ранее в судебном заседании, ФИО3, данную расписку она написала позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 Ранее ею была написана расписка о получении денежных средств от ФИО2 Денежные средства ей передавал ФИО1, чьи они были в действительности, показать не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не придает доказательственной силы данному документу, поскольку его происхождение опровергнуто лицом, его написавшим.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у нее имелась возможность для приобретения данного нежилого помещения за счет собственных средств. Кроме того, материалы дела содержат копию расписки в получении денежных средств в долг ФИО2 от ФИО6 на сумму 700 000 рублей.

В то же время, ФИО1 не доказано, что он на момент совершения сделки имел всю денежную сумму для приобретения данного нежилого помещения.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил о том, что он знал, что нежилое помещение приобретается в собственность ответчика. Решение о регистрации права собственности на ФИО2 было принято ими осознанно и добровольно, так как стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство. При этом, ФИО1 присутствовал при регистрации сделки, передавал денежные средства продавцу, возражений относительно регистрации права собственности за ФИО2, не высказывал.

Данные обстоятельства подтвердила и третье лицо ФИО3

Таким образом, суд считает, что у ФИО1 отсутствует право требовать взыскания спорной денежной суммы с ответчика, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает правильным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись