к делу № 2-4347/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2017 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что являлась собственником автомобиля марки БМВ 116i, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ПТС №, 2011 г.в.. Указанное транспортное средство истцом приобреталось до вступления в брак и не является совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак к гр. П.П.П., который после заключения брака изменил фамилию на ФИО4. Указанный брак в последствии был расторгнут, в настоящий момент они супругами не являются. В 2014 году в целях временного пользования истец передала принадлежащее ей транспортное средство во временное пользование ответчику ФИО3 Ответчик пользовался принадлежащим ей транспортным средством. Однако позже истцу стало известно, что ответчик ФИО3 незаконно распорядился принадлежащим ей транспортным средством, дублируя ее подпись в договоре купли-продажи транспортного средства, в отсутвии воли собственника, переоформил его на ответчика ФИО5, который позже переоформил указанное транспортное средство, вновь на ответчика ФИО3, путем заключения с последним договора купли-продажи. Указанная информация истцу стала известна после обращения в ГИБДД с соответствующими заявлениями. В настоящий момент указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО3 незаконно и подлежит истребованию из незаконного владения. В связи с изложенным, договор купли-продажи между ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 является недействительным. Просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении автомобиля марки БМВ 116i, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ДД.ММ.ГГГГ, 2011 г.в. недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО3 в отношении автомобиля марки БМВ 116i, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ДД.ММ.ГГГГ, 2011 г.в. недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки: BMW 116i, 2011 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, истребовать паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ключи от замка зажигания, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство БМВ 116i, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный, 2011 года выпуска, ПТС ДД.ММ.ГГГГ. Продажная стоимость автомобиля определена в размере 100000 рублей.

27.04.2016 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство БМВ 116i, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный, 2011 года выпуска, ПТС ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался оплатить денежные средства в размере 100000 рублей.

Из представленных в материалы дела материалов КУСП 4954 от 07.03.2017 года следует, что Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД г. Анапа майора полиции М.В.А. от 07.03.2017 года по материалам КУСП № 4954 от 07.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено отделу ЭКЦ г. Анапа ЭКЦ ЕУ МВД России по Краснодарскому краю. Перед экспертом поставлен вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли продажи от 15.04.2016 года, а так же в заявлении № 3467798.

Как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического отделения МВД России по городу Анапе № 353 от 26.05.2017 года, подпись в графе: «Продавец» в договоре купли продажи транспортного средства от 15.04.2016 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В объяснениях и явке с повинной ФИО3 указано, что транспортное средство БМВ 116i, идентификационный номер №, цвет – черный, 2011 года выпуска, было оформлено на него незаконным путем, а именно: им была подделана подпись ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.04.2017 года и паспорте транспортного средства.

В соответствии сост. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основаниист. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, их последовательность, суд приходит к выводу о недействительности совершенных между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО3 сделок купли-продажи транспортного средства БМВ 116i, идентификационный номер №, цвет – черный, 2011 года выпуска.

Так, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО3 была подделана подпись ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.04.2017 года и паспорте транспортного средства, при этом ему было достоверно известно, что автомобиль был приобретен ФИО1 до вступления в брак, что подтверждается представленными в материалы дела материалами КУСП 4954 от 07.03.2017 года. 

Также и ФИО2, в условиях добросовестности действий при совершении сделки купли-продажи в отношении транспортного средства, был обязан проявить разумную осмотрительность, убедиться в отсутствии правопритязаний третьих лиц. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Однако, как видно из дела, правовые последствия сделки купли-продажи транспортного средства от 27.04.2016 г. не наступили, данная сделка существует только формально в виде переоформления ответчиками ФИО2 и ФИО3 титульного права, не связанного с фактическим владением имуществом, т.е. реальным переходом права собственности, поскольку спорное имущество находилось в фактическом владении и пользовании ФИО3, в то время как право собственности включает в себя субъективную возможность владения, пользования и распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о мнимости заключенной между ФИО2 и ФИО3 сделки купли-продажи от 27.04.2016 года, совершенной лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что в силу ч.1 ст. 170 ГК РФ свидетельствует о ее ничтожности. С учетом изложенного суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи транспортного средства от 15.04.2016 года и 27.04.2016 года, и полагает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство БМВ 116i, идентификационный номер №, цвет – черный, 2011 года выпуска, ключи от замка зажигания, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля марки БМВ 116i, идентификационный номер №, ПТС №, 2011 г.в. – недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля марки БМВ 116i, идентификационный номер №, ПТС №, 2011 г.в. – недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки: BMW 116i, 2011 года выпуска, VIN-№, паспорт транспортного средства №, ключи от замка зажигания, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-