РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время, в связи с изменениями в ГК РФ, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 285 600 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документам, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 285 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 7100 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 232 042 рублей 19 коп, а именно: просроченный основной долг 201 739 рублей 12 коп.; начисленные проценты 8354 рублей 40 коп.; штрафы и неустойки 21 948 рублей 67 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просрочены основной долг – 201 739 рубле 12 коп.; начисленные проценты – 8 354 рублей 40 коп.; штрафы и неустойки – 21 948 рублей 67 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей 42 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и начисленных процентов. Пояснил, что в 

<

данные изъяты> ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации или рассрочке кредитных обязательств, однако письменного ответа на ее заявление не поступило. Просил суд снизить размер неустойки и штрафа в связи с трудным материальным положением, учитывая, что она разведена и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению (договору) присвоен №, в соответствии с которым банк предоставл кредит ответчику в размере 285 600 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ» О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Основанием для предоставления кредита являлось анкета-заявление ФИО2 на получение кредитной карты (л.д.21).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 285 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 7100 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 285 600 рублей.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляет штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 232 042 рубля 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 201 739 рублей 12 коп.; начисленные проценты 8 354 рубля 40 коп.; штрафы и неустойки - 21 948 рублей 67 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 201 739 рублей 12 коп.; задолженность по начисленным процентам – 8 354 рубля 40 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлена просьба о снижении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, трудного материального положения ответчика ФИО2, которая разведена, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери с должника ФИО4 не получала, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа до 3000 рублей

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере 213 093 рублей 52 коп, из которой: 201 739 рублей 12 коп. – просроченный основной долг; 8 354 рубля 40 коп. – начисленные проценты; 3000 рублей – шарфы и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5520 рублей 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 093 рублей 52 коп. (в том числе: 201 739 рубля 12 копеек – просроченный основной долг; 8 354 рубля 40 коп. – начисленные проценты; 3000 рублей – шарфы и неустойки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей 42 копейки, а всего взыскать 218 613 (двести восемнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.04.2017 года

Председательствующий: О.В. Чемерисова