Дело № 1-506/2017 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 05 декабря 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката С.М. Чернышева (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> детей не имеющего, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 27.11.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 29.11.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03.05.2017, в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут, находясь в сквере, расположенном с южной стороны от торгового центра «Москва», по адресу: Р.Крым 

<

...> увидел оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ФИО, после чего решил похитить указанную сумку.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с постамента стелы, расположенной в сквере с южной стороны от торгового центра «Москва», по адресу: 

<

...> принадлежащую ФИО, сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Nokia 2760» с IMEI №, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «Эл Джи D380» с IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 3.500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; кошелек женский, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 26.400 рублей, банковскую карту банка «РНКБ», комплект ключей, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 30.300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 30.300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 50 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

Определяя срок исправительных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела. 

Кроме того, с учетом изложенного выше, снований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - электронный носитель с детализацией соединений мобильного терминала с IMEI №, полученный из ООО «К-Телеком», электронный носитель с детализацией соединений мобильного терминала с IMEI №, полученный из ООО «К-Телеком» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «LG D390» c IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, возвращенный по принадлежности потерпевшей ФИО – оставить потерпевшей, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - электронный носитель с детализацией соединений мобильного терминала с IMEI №, полученный из ООО «К-Телеком», электронный носитель с детализацией соединений мобильного терминала с IMEI №, полученный из ООО «К-Телеком» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «LG D390» c IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, возвращенный по принадлежности потерпевшей ФИО – оставить потерпевшей, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: Ю.Г. Резникова