дело № 2-758/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 заключен договор беспроцентного займа с залогом сельскохозяйственной продукции №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа с залогом сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщиком денежные средства не возвращены. Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности не исполнены.

Кроме того, обществом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» ФИО4 от требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа отказался, требования к ФИО1 поддержал. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (заёмщик) заключен договор беспроцентного займа с залогом сельскохозяйственной продукции №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1.2 договора займа заёмщик не выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа.

Возврат суммы займа осуществляется заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора займа). 

В этот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (заимодавец) и ФИО1 (поручитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (заёмщик) заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа с залогом сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась перед заимодавцем за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 своих обязательств по возврату долга по договору беспроцентного займа с залогом сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заимодавцем и заёмщиком. 

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заёмщиком по договору займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и других расходов, предусмотренных договором займа. 

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено, до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Поскольку заёмщик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, с поручителя ФИО1, принявшей на себя обязательства по исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 своих обязательств по возврату долга по договору беспроцентного займа, следует взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в связи с направлением претензии обществом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Суд считает заявленное требование обоснованным, однако с учётом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, а также требований разумности суд полагает возможным удовлетворить требование частично, определив ко взысканию в пользу общества суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» сумму долга по договору беспроцентного займа с залогом сельскохозяйственной продукции № в размере 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, почтовых расходов 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.