УИД 24RS0033-01-2023-001480-18

Дело № 1-315/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И., 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО2 №1, 

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 23 мая 2023 года в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в офисе банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, используя банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1 и известный ему пин-код, через установленный в помещении указанного офиса банка банкомат №, с банковского счета ФИО2 №1 №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>, одной безналичной операцией перевел на банковский счет банковской карты №, денежные средства в сумме 9023 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, 23 мая 2023 года в 02 часа 11 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в офисе банка 

<

данные изъяты> по указанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, используя указанную банковскую карту потерпевшего № и известный ему пин-код, через указанный банкомат, с указанного банковского счета ФИО2 №1, одной безналичной операцией перевел на счет «QIWI-Кошелька» № денежные средства в сумме 280 рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, в период с 02 часов 10 минут до 02 часа 11 минут 23 мая 2023 года ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 в ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему денежных средств на общую сумму 9 303 рубля 40 копеек, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в ходе предварительного расследования ФИО1 с участием своего защитника показал, что в ночное время 23 мая 2023 года он зашел один в офис банка 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При себе имел банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 №1, открытую в ПАО 

<

данные изъяты>. Он был пьяный. Сначала посмотрел, что на банковском счете ФИО2 №1 более 9000 рублей. Зная пин-код банковской карты, решил похитить деньги со счета столько сколько будет возможным. Он вставил банковскую карту потерпевшего в банкомат и в 02 часа 10 минут 23 мая 2023 года осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 9023 рубля 40 копеек с банковского счета в счет покупки в сети Интернет на счет банковской карты №. Кому принадлежит данная банковская карта ему не известно. Далее в 02 часа 11 минут 23 мая 2023 года он перевел 280 рублей на счет своего QIWI Кошелька №, поскольку хотел доехать на электросамокате до магазина. Он понимал, что совершает кражу, так как его денег на банковском счете ФИО2 №1 не было. Он мог пользоваться банковской картой и счетом только при условии, если там будут его деньги. По состоянию на 23 мая 2023 года принадлежащих ему денежных средств на банковском счете не было. Он рассчитывал, что потерпевший не заметит хищение, так как ему не приходили сведения о движение денежных средств. Кроме того, через пару дней он (ФИО1) уходил служить в армию, и его длительное время не будет в городе, а ФИО2 №1 не вспомнит о хищении. Через день после хищения ему позвонил потерпевший, но он (ФИО1) не признался в преступлении. В дальнейшем он возместил ущерб полностью (л.д. 120-123, 125-127). 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что у него имеются две банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> на его имя, привязанные к одному банковскому счету. Одна из карт находилась в пользовании его друга ФИО1, который клал на счет свои денежные средства и мог совершать с ними операции, в том числе оплачивать 

<

данные изъяты>. Они договорились, что ФИО1 будет распоряжаться только принадлежащими подсудимому деньгами. Разрешения брать деньги у него в долг ФИО1 не спрашивал, и он такого разрешения не давал. ФИО1 знал пин—код карты. У него не было возможности отслеживать операции, сообщения от банка не приходили. Впоследствии обнаружил, что со счета пропали денежные средства более 9000 руб., которые были переведены в ночное время 23 мая 2023 года двумя операциями. В их разговоре ФИО1 отрицал хищение денных средств, однако потом признался и возместил ему ущерб полностью. Ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО11., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает с супругом ФИО2 №1 и 

<

данные изъяты>. Ей известно, что у супруга открыт банковский счет в банке 

<

данные изъяты>, которым она не пользуется. Доступа к счету не имеет. В конце мая супруг ей рассказал, что знакомый ФИО1 похитил с его банковского счета 

<

***> рубля 40 копеек. Он рассказал, что дал ФИО1 вторую банковскую карту от банковского счета, и что они договорились, что подсудимый будет пользоваться только той суммой денег, которую положит на счет. ФИО1 пользовался банковской картой несколько месяцев, и было все в порядке, пока супруг не обнаружил, что не хватает чуть более 9000 рублей, хотя он эти деньги не тратил. Он проверил историю операций по счету и обнаружил, что в ночное время 23 мая 2023 года были переведены две суммы со счета. Супруг обратился по данному факту в полицию. Ущерб от хищения в размере 9 303 рубля 40 копеек является для них значительным (л.д. 92-95).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевший ФИО2 №1 выдал смартфон «Iphone XR», выписку по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- протоколом обыска квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъята банковская карта № (л.д. 13);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: 

* смартфона потерпевшего «Iphone XR», согласно которому на телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>», в котором отражена информация: о наименовании банка получателя филиал № банка 

<

данные изъяты> (ПАО); получателе ФИО2 №1, счете получателя №, номере карты №, переводе на другую карту 23.05.2023 года 02:10 час. на номер карты №, сумма операции 9023,40 руб., платеже через банкомат QIWI кошелек № 23.05.2023 года, 02:11 час. номер карты № сумма операции 280 руб.;

* выписки по банковской карте № за период с 20.05.2023 года по 25.05.2023 года, в которой отражена информация о движении денежных средств: 

<

данные изъяты>; 

* банковской карты № платежной системы «

<

данные изъяты>» (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение офиса банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где установлен указанный банкомат (л.д. 26-31); �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�+�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной кофты подсудимого (л.д. 36-37);

- протоколом выемки у ФИО1 смартфона «Iphone 7» серийный номер № (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: смартфона «Iphone 7», согласно которому в смартфоне установлено приложение «QIWI кошелек», в котором имеется информация: о номере кошелька №; сведения о пополнении на сумму 280 руб. 23.05.2023 в 02:11 со счет отправителя №; (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: фрагментов видеозаписей за 23.05.2023 года с камеры видеонаблюдения офиса банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых отражен момент совершения ФИО1 хищений путем операций по счету(л.д. 43-51);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он производил операции по счету потерпевшего и рассказал обстоятельства совершения им указанного преступления (л.д. 124-131);

- явкой с повинной ФИО1, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершении им указанного преступления (л.д. 135).

Оценивая сведения психиатрического учреждения, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также последовательность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нем судим. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления с начала предварительного расследования, в том числе на месте преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

С учетом данных разъяснений и положений закона суд не признает явку с повинной ФИО1 как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, а только как признание вины в совершении преступления, поскольку явка была написана после доставления подсудимого в отдел полиции в качестве подозреваемого, при наличии у органа расследования доказательств, подтверждающих совершение им преступления, а соответственно написанную явку с повинной нельзя расценивать как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- смартфон «Iphone XR», банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №1, следует оставить в распоряжении владельца; 

- кофта с капюшоном, смартфон «Iphone 7», хранящиеся у ФИО1, следует оставить в распоряжении владельца;

- CD диск, выписка по банковской карте подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено, он не лишен возможности трудиться, не заявил об освобождении его от издержек по какому либо основанию, то процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

- смартфон «Iphone XR», банковскую карту оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 №1; 

- кофту с капюшоном, смартфон «Iphone 7» оставить в распоряжении ФИО1;

- CD диск, выписку по банковской карте хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев