Дело № 1 - 117/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 26 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретаре Тороповской Е.А.,

с участием государственных обвинителей Хромова Е.В., Федоровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Базановой И.Ю., представившей ордер №0135 от 17.07.2017 года, выданный ИГКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года в период времени до 22 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 в целях личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,80 г., в значительном размере до задержания сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области. 

В период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 22 минут 15 января 2017 года у дома 11/38 по ул. Кузнецова ФИО1 был задержан и в ходе проведения личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного бесцветного материала с фиксирующей застёжкой, в котором находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,80 г. - в значительном размере.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в Перечень, признаётся количество весом более 0,2 г., а крупным – более 1,0 г.

ФИО1 своими действиями нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), согласно которому на территории РФ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении незаконного хранения наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого от 16 января 2017 года ФИО1 пояснял, что 15.01.2016 года примерно в 22 часа он зашел в аптеку, расположенную в д.11/38 по ул.Кузнецова, где приобрел шприц и мочесборник для ребенка. Выйдя из аптеки, он увидел на земле тряпочные перчатки, которые положил в куртку. После того, как он прошел около 2 метров в сторону пл.Пушкина, его окликнули двое мужчин, после чего он подошел к ним. Один из них представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил показать содержимое карманов одежды. Он стал поочереди доставать из одежды содержимое, затем убирать. Он сказал, что в аптеке приобрел шприц и мочесборник. Когда он показал шприц, сотрудники его задержали. Они (сотрудники) стали его досматривать, и один из них нащупал у него полимерный пакет с веществом, происхождение которого ему (ФИО1) неизвестно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые при проведении личного досмотра в присутствии понятых обнаружили в левом кармане его куртки полиэтиленовый пакет с веществом (л.д.64-65).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10 марта 2017 года, ФИО1 уточнил, что в аптеке он купил мочесборник и 2 шприца, так как у продавца не было сдачи. Мочесборник и 2 шприца лежали у него в заднем кармане джинсов. Подошедшие к нему сотрудники полиции, увидев шприцы у него в кармане, сказали, что он наркоман и что он «попал». Когда один из сотрудников хотел залезть в карман его куртки, то он (ФИО1) начал сопротивляться и требовать, чтобы сотрудник предъявил удостоверение. Между ними произошла потасовка, в результате которой его положили на землю. Один из сотрудников позвонил по телефону и к ним на служебной автомашине подъехал еще один сотрудник полиции, одетый в служебную форму, после чего на него (ФИО1) были надеты наручники.

Через некоторое время на место подъехала автомашина марки «Газель» с сотрудниками полиции, после чего в данной автомашине в присутствии понятых у него был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором что-то находилось. По данному факту был составлен протокол, в котором было зафиксирован факт изъятия пакетика с веществом.

Он попросил, чтобы его отвезли на освидетельствование, так как наркотических средств он не употреблял, а принимал лекарство «Омез», антибиотики и противовирусные препараты (л.д.71-74).

На очной ставке со свидетелем Е.И.В. 16 января 2017 года ФИО1 подтвердил факт обнаружения в левом кармане его куртки полиэтиленового пакета с веществом белого цвета (л.д.68-69).

В ходе очной ставки со свидетелем Р.Д.В. 11 апреля 2017 года ФИО1 пояснял, что после того, как он подошел к сотрудникам полиции, Р.Д.В. сказал второму сотруднику, чтобы тот проверил содержимое его (ФИО1) карманов. Он (ФИО1) не давал второму сотруднику залезть в карманы его куртки, требовал, чтобы тот показал служебное удостоверение. Р.Д.В. и второй сотрудник стали удерживать его за руки, он, в свою очередь, оказывал им сопротивление и не давал возможности удерживать его за руки и заводить их за спину. В результате был вызван по телефону третий сотрудник полиции, после прихода которого, на него (ФИО1) были надеты наручники.

Примерно через час приехала служебная автомашина марки «Газель», в которой в присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом.

Когда сотрудники полиции попросили показать, что находится в карманах его одежды, он сам стал доставать из карманов свои вещи: кошелек, сигареты, мочесборник, шприцы (л.д.75-81).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проведении очной ставки со свидетелем Е.И.В. 19 апреля 2017 года, где он подтвердил, что не давал залезть в карманы его куртки Е.И.В. и оказывал сопротивление (л.д.82-85).

На очной ставке со свидетелем Ш.А.Н. 21 апеля 2017 года ФИО1 подтвердил факт его задержания 15.01.2017 года у аптеки на ул.Кузнецова, д.11/38, куда он заходил купить для ребенка мочесборник и два шприца (л.д.86-88). 

После оглашенных показаний, отвечая на вопрос государственного обвинителя, ФИО1 пояснил, что эти показания он не подтверждает, от пояснений отказывается, вину в совершении хранения наркотического средства признает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.И.В. пояснил, что 15 января 2017 года примерно в 22 часа с Р.Д.В. он находился у д.11/38 по ул.Кузнецова, где они осуществляли патрулирование. Ими был замечен ФИО1, отходящий от аптеки в сторону ул.Ярославская. Они обратили внимание на ФИО1, потому, что тот вел себя подозрительно. Он (Е.И.В.) подошел к ФИО1, представился, показав служебное удостоверение. На вопрос, что он здесь делает, ФИО1 ответил, что заходил в аптеку покупать мочесборник. При этом ФИО1 занервничал и сунул руку в карман куртки. У ФИО1 в кармане джинсов были шприцы. На вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы, ФИО1 ответил отрицательно. ФИО1, который стал оказывать сопротивление при осмотре, задержали, применив к нему наручники, и вызвали следственно-оперативную группу.

В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом, шприцы.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО7, который пояснил, что он, Е.И.В. и Ш.А.Н. 15.01.2017 года в темное время суток – примерно в 22-23 часа патрулировали на перекрестке улиц Ярославская и Кузнецова. Они обратили внимание на ФИО1, выходящего из аптеки. Поскольку аптека работает круглосуточно, в нее часто заходят лица, употребляющие наркотики, они решили проверить ФИО1. Они окликнули ФИО1, тот занервничал, сунул руку в карман куртки, пытаясь что-то достать. Он пояснил, что в аптеке купил мочесборник и шприцы. ФИО1 начал оказывать сопротивление, он и Е.И.В. стали заворачивать ему руки за спину, все втроем упали на землю, позвали на помощь Ш.А.Н., после чего на ФИО1 надели наручники и вызвали следственно-оперативную группу, поскольку были основания полагать, что при задержанном могут находиться запрещенные предметы. После приезда следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружили пакет с веществом белого цвета.

Свидетель Ш.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 15.01.2017 года он с Р.Д.В. и Е.И.В. несли службу в районе ул.Ярославская примерно в 22 часа.

По просьбе Р.Д.В. и Е.И.В. он отъехал к гаражам на другой стороне дороги. Через некоторое время позвонил Р.Д.В. и попросил его подъехать. Проехав к Е.И.В. и Р.Д.В., он увидел, что ФИО1 оказывает им сопротивление. В результате он им помог преодолеть сопротивление, и на ФИО1 были надеты наручники. Р.Д.В. и Е.И.В. сказали, что при ФИО1 могут находиться запрещенные предметы, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А.В. пояснил, что 15.01.2017 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятого примерно с 22 до 23 часов. Досмотр производился в автомашине «Газель». Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, но тот ответил, что их при нем нет. Полиэтиленовый пакет с веществом был изъят у ФИО1 в кармане одежды. ФИО1 сказал, что этот пакет – не его, как он оказался в кармане, не знает.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Г.В., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.01.2017 года примерно в 22 часа 35 минут от оперативного дежурного он получил задание проехать к д.11/38 по ул.Кузнецова, где сотрудниками ППС был задержан молодой человек, при котором находилось наркотическое вещество. Приехав на место, около машины ППС он увидел молодого человека, представившегося ФИО1, на котором были надеты наручники.

Сотрудники ППС пояснили, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства, так как при наружном осмотре у него были обнаружены 2 шприца. Также он заметил, что у ФИО1 была очень бледная кожа лица. Было принято решение о проведении личного досмотра, приглашены двое понятых, которым разъяснили их права.

На вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы – наркотические средства, оружие, ФИО1 ответил отрицательно. Из карманов джинсов у ФИО1 были извлечены 2 шприца, мочесборник и другие предметы. Из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество почти белого цвета. Когда он (С.Г.В.) извлекал указанный пакет из кармана, он заметил, что подкладка кармана порвана по шву.

По факту обнаружения пакета с порошком, ФИО1 ответил, что не знает, что это. Изъятый пакетик был упакован и опечатан. Протокол личного досмотра был прочитан понятым, от которых замечаний и дополнений не поступило. ФИО1 также подписал протокол, замечаний к которому у него также не имелось (л.д.30-32).

Свидетель Н.С.В., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.01.2017 года примерно в 23 часа по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека по фамилии ФИО1. Досмотр проводился в автомашине «Газель». Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 их права. На вопрос сотрудников, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные предметы, тот ответил отрицательно. Сотрудник полиции доставал из одежды ФИО1 предметы, выкладывал их на столик и предъявлял понятым. У ФИО1 были изъяты шприцы. Когда сотрудник доставал предметы из левого кармана куртки, то засунул руку глубоко в карман. Как выяснилось потом, в подкладке была дырка. Из этого кармана сотрудник полиции достал прозрачный пакетик с веществом белого цвета. На вопрос, что ФИО1 может пояснить по этому поводу, тот ответил, что не знает, что это, но при этом признавал, что это достали из кармана его куртки.

Изъятый пакетик с веществом был упакован, опечатан, на конверте поставили свои подписи понятые и сотрудник, проводивший досмотр. Протокол досмотра был подписан понятыми и ФИО1, у которого не было никаких вопросов и замечаний (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Г.А.В. – матери подсудимого, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что ее сын имеет постоянную работу, заработок, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Он не был замечен в употреблении или хранении наркотических веществ. По характеру он добрый, отзывчивый человек. От сына она узнала о его доставлении в дежурную часть, так как у него при себе находились наркотические вещества (л.д.56-57).

Свидетель К.Е.В., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что с ФИО1, их общей дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном от первого брака она проживает в течение 14 лет. Дмитрий добрый, отзывчивый, внимательный, постоянно занимается с обоими детьми. 15.01.2017 года Дмитрий ушел на работу и должен был зайти по ее просьбе в аптеку, чтобы купить для ребенка мочесборник и шприц для смазки замка. Вечером Дмитрий домой не пришел, а когда вернулся, сообщил, что был задержан сотрудниками полиции, при нем было обнаружено наркотическое средство. Она никогда не замечала, что Дмитрий употребляет наркотические средства (л.д.58-59).

15 января 2017 года в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение о задержании в 22 часа 35 минут у дома 11/38 по ул.Кузнецова гражданина с неизвестным веществом (л.д.17).

Из рапорта командира отделения роты № 4 ОБППСп УМВД России по Ивановской области Е.И.В. следует, что во время несения 15 января 2017 года совместно с Р.Д.В. службы по охране общественного порядка во Фрунзенском районе г.Иваново около 22 часов 25 минут на ул.Кузнецова они обратили внимание на неизвестного мужчину, который вёл себя подозрительно. Подойдя к нему, они представились, предоставили служебные документы, на что гражданин (который впоследствии оказался ФИО1) попытался их оттолкнуть и скрыться, но был ими задержан. В связи с тем, что данный гражданин был схож с лицом, употребляющим наркотическое средства, и своим поведением давал основания полагать, что при нём могут находиться запрещённые к свободному обороту предметы, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых при личном досмотре у данного гражданина из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с неизвестным белым веществом (л.д.19).

15 января 2017 года. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 22 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки серо-голубого цвета обнаружено вещество белого цвета в полиэтиленовой упаковке, которое было изъято (л.д. 97).

Согласно справке об исследовании № 2/34и от 16.01.2017 г., представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,80 гр. В процессе исследования израсходовано 0,01 г наркотического вещества (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № 2/103 от 03.02.2017 г., представленное на исследование вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,79 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г наркотического вещества (л.д. 105-106).

16 января 2017 г. в ходе производства выемки у свидетеля С.Г.В. в служебном кабинете ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново изъят конверт с рукописным текстом «ФИО1, 15.01.2017 23:22 

<

...>», а также протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.01.2017 г. (л.д. 90-92).

Содержимое конверта, а именно пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застёжкой с веществом в виде порошка белого цвета, а также протокол личного досмотра от 15.01.2017 г. осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-96).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 16 января 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в его моче обнаружены тетрагидроканнабинол, соль: alph-PVP охо-, димедрол (л.д. 26).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что указанное состояние не повлияло на его преступное поведение, связанное с хранением наркотического средства.

Проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Факт незаконного хранения наркотического средства кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей Е.И.В., Ш.А.Н., Р.Д.В., С.Г.В., Ю.А.В., Н.С.В., результатами личного досмотра ФИО1 Заявление ФИО1 в ходе проведения личного досмотра о том, что он не знает, что это за вещество и откуда оно, суд расценивает, как попытку оправдать свои действия при задержании и избежать привлечения к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели его сбыта, в кармане верхней одежды до задержания его сотрудниками полиции, которыми это наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

Незаконность действий ФИО1 подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из массы наркотического средства – 0,80 грамма незаконное хранение без цели сбыта было совершено в значительном размере.

На стадии дополнений и в ходе судебных прений государственный обвинитель Федорова М.В. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого указания на совершение им незаконного приобретения наркотического средства. 

Как следует из существа сделанного государственным обвинителем заявления, предлагаемое им изменение обвинения подсудимого является изменением обвинения именно в сторону смягчения и не ухудшает положение ФИО1 В связи с этим суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого в сторону смягчения, отмечая при этом следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учётом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе с указанием места, времени и способа его совершения. 

Как следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения в период времени до 22 часов 25 минут 15.01.2017 года, точные дата и время не установлены, он приобрел неустановленным способом наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,80 г., в значительном размере. 

То есть, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не установлено событие данного преступления - время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

Вместе с тем, установление указанных обстоятельств имеет значение для исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.02.2017 г. № 332, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий психическим заболеванием, ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не был лишён и не лишён способности осознавать, в том числе, и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией он не страдает и в лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.110-111).

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд соглашается, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вёл себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 115). С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Судимости не имеет (л.д.113).

В настоящее время на учёте в ВК Октябрьского и Советского районов г.Иваново не состоит, снят с воинского учёта 18.09.2001 г. как осуждённый (л.д.130).

На учёте в ОБУЗ ЦПБ СПИДиИЗ, ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина» ФИО1 не состоит (л.д. 117, 119).

По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно как исполнительный и трудолюбивый работник, к работе относящийся добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеющий. С коллегами по работе поддерживает деловые отношения, в коллективе пользуется уважением (л.д.124).

УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, конфликтов и нареканий с соседями не имел (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 122-123), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание участие подсудимого в воспитании сына сожительницы К.Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено влияние указанного состояния на преступное поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,78 гр, хранящееся в камере хранения ВД ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – уничтожить,

- протокол личного досмотра ФИО1 – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении.

Председательствующий: Е.А.Власова