Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедева О.А., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> транспортной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Трифоновой В.С.

при секретаре Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут прибыл на участок железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, совершил хищение находящихся в зарослях кустарника на расстоянии двух метров от крайней железнодорожной нити железнодорожного пути станции 

<

адрес> старогодних деталей верхнего строения пути, пригодных для дальнейшего использования, а именно: одной подкладки рамного рельса стрелочного перевода стоимостью 301 рубль 43 копейки, болтов клеммных в сборе в количестве 6 штук общей стоимостью 70 рублей 08 копеек, затем, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, отошел на 100 метров вдоль указанного железнодорожного пути в восточном направлении на участок, расположенный по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, где при помощи принесенного с собой из дома гаечного ключа размером 32x36, с лежащих на расстоянии двух метров от указанного участка железнодорожного пути бетонных шпал, демонтировал старогодние детали верхнего строения пути, пригодные для дальнейшего использования, а именно: подкладки КБ типа Р-65 в количестве 2 штук общей стоимостью 259 рублей 24 копейки, болты закладные в сборе в количестве 5 штук общей стоимостью 65 рублей 05 копеек, гайку к болту Ml6 в количестве 1 штуки стоимостью 1 рубль 18 копеек, после чего погрузил похищенные детали в привезенную с собой из дома садовую тачку и вывез к территории пункта приема лома черных металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с целью его дальнейшей реализации, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, где в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> дистанции пути – структурного подразделения 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО « 

<

данные изъяты>» в размере 696 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Трифонова В.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего №1 подал в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб не возмещен, просил вовзратить похищенные детали им по принадлежности.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется 

<

данные изъяты>,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает иными обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказании суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку как показал в судебном заседании подсудимый ФИО2 он работает грузчиком на овощной базе и имеет постоянный доход. Суд полагает, что такой вид и мера наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ст.ст. 64 ч.1, 73 УК РФ судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, садовая тачка как не представляющая материальной ценности подлежит уничтожению. А 5 закладных болтов в сборе, 6 клеммных болтов в сборе, 2 подкладки марки КБ65, 1 подкладка рамного рельса стрелочного перевода и 1 гайка марки М16 подлежит возврату по принадлежности 

<

данные изъяты> дистанции пути. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание – в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на расчетный счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: садовую тачку- уничтожить. 5 закладных болтов в сборе, 6 клеммных болтов в сборе, 2 подкладки марки 

<

данные изъяты>, 1 подкладку рамного рельса стрелочного перевода и 1 гайку марки 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты> дистанции пути. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. 

Председательствующий: