Дело № 1-482/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-007754-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 21 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чакилевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 28.07.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, 

Наказание не отбыто, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 8 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 24 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.08.2023 года.

14.09.2024 года до 13 часа 00 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам в с. Березовка Муниципального образования «г.Березники» Пермского края до дома ..... по ул. Прикамская г. Березники Пермского края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

14.09.2024 года в 13 часов 39 минут в служебном автомобиле, находящимся по адресу ул. Прикамская, ..... г. Березники Пермского края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «.....» заводской номер ARBB-0069 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,86 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитником Чакилевой И.Г. ходатайство подсудимого поддержано. 

Государственный обвинитель Журавлев К.С. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение исключив из обвинения указание на судимость по приговору Березниковского городского суда от 02.06.2021 года по ст. 264.1 УК РФ.

Высказанная в судебном заседании позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, на основании ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом.

Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, суд учитывает, что предложенное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе положительные характеристики, сведения о наличии регистрации и места жительства, места работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья.

Строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, исправительные работы, ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципу социальной справедливости.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые.

Размер наказания суд определяет, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, также не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд назначает исходя из безусловной трудоспособности ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст. 70, 71,72 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле (л.д.57); автомобиль .....» с государственным регистрационным знаком № регион – следует оставить по принадлежности у ФИО2 (л.д.31)

Предусмотренных ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется, т.к. автомобиль не принадлежит ФИО1, собственником транспортного средства является Свидетель Н.Б., которая приобрела автомобиль ...... 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3979 рублей, выплаченные защитнику Агапчевой М.Е в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле (л.д.57), - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион оставить у Свидетель Н.Б.. 

Возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья -