дело № 12-298/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2021 года 

Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ИП ФИО1 просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведения об извещении ФИО1 отсутствуют.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о судебном заседании, которое состоялось 24 мая 2021 года, ей было известно, повестку она получила. Накануне по телефону просила отложить судебное заседание в связи с ее плохим самочувствием, 26 мая 2021 года ее госпитализировали. Просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, сумма штрафа для нее является значительной. В момент проведения проверки в магазине находилась моя дочь, которая в силу душевного волнения не смогла представить необходимые документы должностным лицам для обозрения, также она забыла надеть маску, так как принимала пищу. 

Инспектор отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. «в» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального № 68-ФЗ).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции от 29 декабря 2020 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ Губернатора) предусмотрено: всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа, обеспечить: строгое соблюдение рекомендаций Роспотребнадзора по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); исключение допуска на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), места оказания услуг, общественный транспорт (в том числе такси) лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), а также продажи им товаров, предоставления услуг; утверждение графика санитарной уборки и дезинфекции торговых залов (помещений, вагонов, салонов), туалетов с указанием лица, ответственного за его исполнение, и контроль его соблюдения; проведение ежедневной (не реже трех раз в день) обработки дезинфицирующими средствами поверхностей в помещениях, мебели, предметов обстановки, подоконников, кресел и стульев, дверных ручек, выключателей, вычислительной, множительной и иной техники, посуды, кранов и умывальников, другого санитарно-технического оборудования; установку в общедоступном месте антисептических средств для обработки рук; создание необходимых условий для соблюдения работниками правил личной гигиены; соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территориях соответствующих организаций, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления предельно допустимого числа покупателей из расчета не более 50 покупателей на 200 кв. метров, одновременно находящихся в торговом зале. (п. 4).

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года в 13 часов 40 минут в результате осмотра торгового объекта по адресу: 

<

...> (магазин «Сытый папа») ИП ФИО1 не исключен допуск в торговый зал лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), а также не исключена продажа им товаров, в частности, рядом с прилавками находились покупатели и приобретали товары при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (без масок и перчаток); отсутствует график уборки и дезинфекции поверхностей; не осуществлен контроль за использованием работниками, работающими с населением при осуществлении своей трудовой деятельности, средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), в частности, продавец ФИО находилась за кассой и обслуживала покупателя при отсутствии у нее средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), а также продавец находилась за прилавком и обслуживала покупателя при отсутствии у нее средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток).

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, продавца ФИО; выпиской из ЕГРИП; протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов; фотографиями; видеозаписью и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 24 мая 2021 года в 10 часов 30 минут, была уведомлена путем направления ей судебного извещения по адресу проживания: (адрес) (почтовый идентификатор №), о чем свидетельствует почтовое извещение с ее собственноручной подписью (л.д. 46).

Из ответа УФПС Самарской области АО «Почта России» следует, что заказное письмо № вручено адресату 06.05.2021 года с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, при рассмотрении дела в районном суде, ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что она подтвердила при рассмотрении жалобы. Довод ИП ФИО1 о том, что она просила об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами. 

Также суд не соглашается с утверждением ИП ФИО1, что на момент проверки вся необходимая документация у нее имелась. График уборки и дезинфекции поверхностей не представлен в ходе проверки, как и не представлено доказательств его наличия в дальнейшем суду первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, о чем просила заявитель при рассмотрении жалобы, не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ данный вид наказания назначается лишь при условии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Несоблюдение же работниками мер противодействия распространению COVID-19, направленных на «разрыв» путей передачи инфекции (использование масок при обслуживании покупателей), способствует ее распространению и несет угрозу жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства исключают возможность назначения наказания в виде предупреждения за такое нарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Р. Кучаев