ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

ст. следователя фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, джамоат Навобод, адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, со слов проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, со слов трудоустроенного, не женатого и не имеющего на иждивении детей, со слов не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12402450016000058 возбуждено 08.04.2024 ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении ФИО1

Уголовное дело № 12502450016000059 возбуждено 17.02.2025 ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении ФИО1

17.02.2025 на основании постановления руководителя следственного органа вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 12402450016000058.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа 04.03.2025 на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08.04.2025.

08.04.2024 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

08.04.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в тот же день он допрошен в указанном статусе.

10.04.2024 Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.06.2024.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей последний раз продлен 26.12.2024 Останкинским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 08.03.2025.

21.02.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в тот же день он допрошен в указанном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 08.03.2025, однако завершить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключение амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить в указанном статусе, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту регистрации на адрес не проживает, лиц, нуждающихся в присмотре, помощи либо постоянном уходе, на иждивении ФИО1 не имеется, в связи с чем, действующая мера пресечения в виде заключения под стражу, в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора, является гарантией и средством обеспечения его исполнения, при изменении ему меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, поскольку располагает сведениями о месте их проживания, и тем самым склонить их к изменению уличающих его показаний, получит возможность сфальсифицировать или уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, просил ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания ФИО1 под стражей является разумным.

Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, с момента последнего продления меры пресечения в отношении обвиняемого по уголовному делу получено заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, в ПАО «Мегафон» получены сведения о телефонных соединениях и местоположении обвиняемого ФИО1, проведен их осмотр и анализ, ФИО1 предъявлено новое обвинение, он допрошен в указанном статусе, и ему назначена амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, даны поручения в орган дознания, в связи с чем, признаков волокиты при расследовании дела суд не усматривает.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью расследования уголовного дела, вызванной производством значительного объема следственных и процессуальных действий, производством судебных экспертиз, требующих длительных временных затрат.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых уголовным законом отнесенного к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином другого государства, документов, подтверждающих трудоустройство обвиняемого и наличие у него постоянного, легального источника дохода, не представлено, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 апреля 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 Судья Е.В. Бутарева