Мировой судья Тимофеева О.В. Дело № 10-13/2025 УИД 70MS0041-01-2024-006403-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск 5 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе 

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием прокурора Осина Д.В.,

осужденного ФИО1, его защитника Лекаревой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лекаревой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 17.12.2024, которым 

ФИО1 ФИО7, родившийся ..., судимый:

- 04.02.2021 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 25.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.02.2021) к 250 часам обязательных работ,

- 09.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.03.2021) к 300 часам обязательных работ,

- 29.07.2021 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2021) к 350 часам обязательных работ,

- 29.07.2021 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.07.2021) к 400 часам обязательных работ,

- 03.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.07.2021) к 470 часам обязательных работ (03.09.2021 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ освобожден из зала суда),

- 09.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.09.2021) к 480 часам обязательных работ,

- 25.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.09.2021) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

- 01.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.11.2021) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

- 31.01.2022 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.12.2021) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 06.05.2022 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.01.2022) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 19.05.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.05.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 24.05.2022 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 21.06.2022 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.05.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 21.06.2022 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.06.2022) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.06.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,

- 15.07.2022 Кировским районным судом г.Томска с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27.10.2022 по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.07.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 27.07.2022 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.07.2022) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 02.08.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.07.2022) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 18.08.2022 Томским районным судом Томской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

- 06.09.2022 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 23.09.2022 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 02.08.2022, 18.08.2022, 06.09.2022) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 14.10.2022 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.09.2022) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 24.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.10.2022) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 02.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2022) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 16.01.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.11.2022) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска с апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 30.01.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (УК РФ (11 преступлений), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 16.02.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 16.01.2023, 26.01.2023, 30.01.2023) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении (29.12.2023 освобожден по отбытию),

- 11.12.2024 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по эпизоду от 28.02.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 22.04.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 05.06.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 07.06.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 09.07.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 09.07.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 17.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл», АО «Глория Джинс», ООО «МВМ» удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лекаревой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осина Д.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении шести краж. 

Преступления совершены в период с 28.02.2024 по 09.07.2024 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Лекарева Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения назначенного ее подзащитному, считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении, при этом отмечает, что ФИО1 является многодетным отцом, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, занимается их воспитанием и содержанием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, искренне рассказывал о фактах хищения имущества, раскаялся в содеянном, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах не состоит, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, исковые требования признал и просил назначить ему наказание в минимальном размере, с его отбыванием в колонии-поселении. Полагает, что исправление ФИО1 возможно и при отбывании наказания в колонии-поселении. Просит приговор мировой судьи изменить в части вида исправительного учреждения, указав на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражали о постановлении приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом по каждому из 6 эпизодов квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учел, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительство, по которому соседями характеризуется положительно. Также суд учел и состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие пятерых малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В тоже время, суд обоснованно учел и то, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим и совершил 6 умышленных преступлений небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены, без формального подхода суда к их оценке, все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе защитник. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется. Оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, в том числе соблюдены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе оснований для изменения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Учитывая, что ФИО1 - лицо мужского пола, осужден к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания в таком случае безальтернативно назначается в исправительной колонии общего режима, возможности назначения в таком случае колонии-поселения уголовный закон не предусматривает. 

Отсутствие в данном случае ссылки на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не влияет на законность и правильность принятого судом первой инстанции решения, оснований для изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба разрешены правильно.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей ошибочно дважды указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03.09.2021, что судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, которая может быть устранена путем исключения из вводной части приговора повторного указания на данную судимость, что не влияет на законность принятого мировым судьей итогового решения по делу и не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить: исключить из вводной части приговора повторное указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03.09.2021, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лекаревой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-44/2024 у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска.