№ 12-478/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 05 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он 01 ноября 2017 года в 11 часов 23 минуты, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома 

<

адрес>, произвел движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 01 ноября 2017 года. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не осуществлял движение по тротуару, а лишь убрал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с тротуара, что являлось вынужденной мерой, поскольку выполнил требование инспектора ГИБДД. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. Автомобиль ранее был припаркован у дома его супругой. Помимо их автомобиля в указанное время и в указанном месте было припарковано еще два автомобиля, водители которых, также выполняя требование инспектора ФИО2, убрали свои автомобили с тротуаров, однако, их действия инспектором были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, данный участок дороги, где были припаркованы автомашины, не соответствует требованиям СНиПа 2.07.01-89* и тротуаром не является. Вместе с тем, инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Поскольку он не был согласен с правонарушением, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С учетом сравнения времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу он подвергнут наказанию ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на доказанность события административного правонарушения, мотивированное решение, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Движение по тротуару не осуществлял, а лишь выполнил требование инспектора ДПС убрать автомобиль с тротуара. Подтвердил, что на видеозаписи изображен он и его автомобиль.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что во дворе дома 

<

адрес> прибыли по сообщению о том, что на тротуаре у дома стоят автомобили. По прибытии один из автомобилей под управлением ФИО1 совершил съезд с тротуара. 

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> правильно пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вменяемого ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от 01 ноября 2017 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и именно он садится за руль автомобиля. Из видеозаписи видно, что автомобиль под его управление осуществляет движение по элементу дороги, с очевидностью предназначенному для движения пешеходов, примыкающему к проезжей части, то есть по тротуару.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 относительно квалификации действий других водителей не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного административного дела предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, выразившихся в том, что он был подвергнут ранее административному наказанию, чем составлен протокол по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела видно, что изначально в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, однако, поскольку после составления данного постановления ФИО1 стал оспаривать само событие административного правонарушения, инспектор ДПС дополнительно составил протокол об административном правонарушении, предоставив заявителю возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств дела.

Данные процессуальные действия должностного лица соответствуют требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о нарушении ФИО1 п. 9.9 ПДД РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что 01 ноября 2017 года в 11 часов 23 минуты ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома 

<

адрес>, произвел движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. 

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы, указанные в жалобе, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова