Дело № 2-160/2025

59RS0007-01-2024-006205-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием помощника прокурора Володиной Д.А., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском, к ответчикам, ФИО1, ФИО2, дествующим в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с требованиями:

- о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>; 

- выселить ФИО1, ФИО2, ФИО9 из двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. по 

<

адрес> в комнату в четырехкомнатной квартире ощей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>;

- выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. по 

<

адрес> в комнату в бывшем общежитии общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>;

- указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу 

<

адрес>;

- обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор социального найма на комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 35,4 кв.м. в том числе жилой площадью 20,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>;

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключить договор социального найма на комнату в бывшее общежитии общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>;

- в случае неисполнения судебного решения, установить денежную суму, подлежащую взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 300 руб. за каждый день просрочки с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. находится в муниципальной собственности. В указанной квартире открыт лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В жилом помещении зарегистрированы ответчики. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения. Согласно сведения МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 108,92 руб., из которых основной долг 39 522,72 руб., пени 32 586,20 руб., период образования задолженности составляет 130 месяцев. Последняя оплата вносилась в ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, вынесенные судебные приказы исполнены не были. Согласно сведениям ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 228 418,95 руб. (период образования задолженности 55 месяцев). Согласно сведениям ООО «Новогор-Прикамье» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 929,18 руб. (период образования задолженности 50 месяцев). Предоставляемые администрацией города Перми жилые помещения соответствуют норме предоставления в соответствии со ст. 90, ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, ООО "Новогор-Прикамье", представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указав, что в жилом помещении – квартире расположенной по адресу 

<

адрес> открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире значится 6 проживающих лиц. Сума задолженности ответчиков перед ООО "Новогор-Прикамье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 707,24 руб., оплат в счет погашения задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не поступало с момента открытия лицевого счета.

Третье лицо, ПАО "Т Плюс", в ранее представленных письменных пояснениях указало, что в жилом помещении – квартире расположенной по адресу 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Согласно акту сверки и оплат задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 398,95 руб., пени в размере 96 853,40 руб. В рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 11 493,83 руб. Взыскания в рамках судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не производились, возбуждено исполнительное производство. В рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 68 320,26 руб.

Третье лицо, ПАО "Пермэнергосбыт", в ранее представленных письменных пояснениях указало, что в жилом помещении – квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, заклеен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № на имя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии по указанному лицевому счету отсутствует.

Суд, исследовав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44.2 кв.м., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27).

Как следует из искового заявление, между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно справе МКУ «Управление муниципальным жилищным фоном города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы по месту жительства (пребывания) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13.13.1998, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 76 261,67 руб., из которых сумма основного долга 41 068,83 руб., пени 35 192,84 руб. (л.д. 82). 

Как следует из искового заявления, задолженность в указанном размере возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть период непрерывной неоплаты составляет 129 месяцев.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в отношении должников возбуждены исполнительные производства (л.д. 37-39). Мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в адрес ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлены заявления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 41-43).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное предложение с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней. Предложение получено ФИО2, с суммой долга ФИО2 согласилась, указала, что задолженность возникла по причине того, что не работает ее муж (л.д. 33).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное предложение с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней. Предложение получено ФИО2, с суммой долга ФИО2 согласилась (л.д. 34).

Из представленной информации ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 103).

Из представленной информации ПАО «Т Плюс» следует, что согласно акту сверки и оплат задолженность за отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных денежных средств в рамках взыскания задолженности по судебным приказам, составляет 157 398,95 руб., пени в размере 96 853,40 руб. (л.д. 135-136,144). 

Из пояснений ООО "Новогор-Прикамье" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, составляет 105 707,24 руб. (л.д. 155).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-п от 08.06.2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-0). 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом. 

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку ст. ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным. 

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения в силу преждевременности их предъявления ввиду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства отсутствуют.

В настоящем случае истцом в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг без уважительных причин, вызванных их виновным противоправным бездействием, а также о том, что меры для взыскания задолженности исчерпаны, возможность погашения задолженности утрачена, и право истца не может быть восстановлено иным способом. Кроме того, все ответчики не извещены о возможности выселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно представленной информации задолженность у ответчиков по оплате электрической энергии отсутствует, в рамках вынесенных судебных приказов по взысканию задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ведется исполнительное производство. 

Также истцом не приведено обоснование возможности выселения ответчиков, являющихся членами одной семьи, в различные жилые помещения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией города Перми требований.

Исключительные обстоятельства, влекущие выселение ответчиков, применительно к положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации города Перми следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025.