КОПИЯ

Дело №2-2133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

с участием истца ФИО1

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4

представителя третьего лица ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения незаключенным.

В обоснование иска указал, что он приходится внуком Б.А. умершему .... 16.01.2013 Б.А. завещал ему все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе 1/2 долю квартиры, находящейся .... При оформлении наследства после смерти Б.А. ему стало известно, что 06.05.2013 он подарил А.Б. принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, ... При жизни его дед Б.А. не сообщал ему о том, что подарил 1/2 долю квартиры, напротив, он всегда говорил, что хочет, чтобы все его имущество досталось ему после его смерти, как он и указал в завещании. Есть основания полагать, что подпись в договоре дарения от 06.05.2013 была поставлена не его дедом, а другим лицом. Считает, что его дед не заключал данный договор.

Просит признать незаключенным договор дарения 1/2 доли квартиры, ... от 06.05.2013 между Б.А. и А.Б.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о наличии договора дарения узнал, когда обратился к нотариусу. Считает, что договор дарения от 06.05.2013 не заключен. Своевременно не обратился с иском о признании данного договора не заключенным, так как работал с 2013 по 2016 год водителем-экспедитором, работа была связана с постоянными командировками. Он обратился в суд с данным иском как правопреемник Б.А.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что А.Б. ее муж. О процедуре заключения договора дарения ей не известно. От А.Б. в сентябре 2013 года она узнала, что его отец Б.А.. подарил ему свою долю в спорной квартире. Об этом знала и семья К-вых. После смерти А.Б., наследство приняли дочери и дедушка Б.А.. в равных долях.. Указала, что о заключенном договоре дарения истцу было известно в январе 2014 года, после смерти А.Б.. Семья истца была в курсе всех дел и знали, что дедушке осталась 1/4 доли в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не знает, когда истец узнал о договоре дарения. О том, что договор имел место быть, знала мама истца ФИО7 Указала, что сама узнала о договоре дарения, когда принимала наследство.

Представитель ответчиков позицию поддержал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указал, что Б.А. никогда ему не говорил про договор дарения. О договоре дарения узнали после смерти Б.А. в июле 2015. Его сын Денис не обратился в суд, так как юридически не грамотен.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Пояснила, что о договоре дарения она узнала от мамы 14.09.2013, в детали не вникала. Отец (А.Б..) взял на себя все обязанности по уходу за дедом (Б.А. поэтому считает, что все так должно и быть.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что согласно договора передачи № 6434 от 25.12.2000 Б.А. и его супруге В.Г., была передана в общую совместную собственность двухкомнатная квартира № 31 по ул. Усова,21.

После смерти В.Г. 28.05.2009 в целях прекращения общей совместной собственности, как следует из Соглашения об определении долей наследниками, принявшими наследство являются ФИО10 (дети наследодателя). Сособственником, не наследником является Б.А. Доли каждого из сособственников установлены: В.Г. – 1/2 доля. Б.А. – 1/2 доля.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию № 70-01/072466 и № 70-01/072465 наследниками после смерти матери В.Г. стали ФИО10 которые зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение по 1/4 доли каждый.

Б.А. как собственник 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение, 16.01.2013 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе 1/2 долю квартиры, ..., завещал истцу. Данное завещание удостоверено нотариусом города Томска А.М.

06.05.2013 между Б.А. (даритель) и А.Б. (одаряемый) подписан договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру ... Согласно п. 1 Договора дарения, даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность, а одаряемый принимает в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ...

В п. 4 Договора, в указанной квартире на регистрационном учете состоит Б.А.

Согласно п.7 договора дарения от 06.05.2013, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Данный договор подписан сторонами договора. 

Как следует из Акта передачи от 06.05.2013, даритель (Б.А.) в соответствии с договором дарения от 06.05.2013 передал одаряемому (А.Б.) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ... Одаряемый принял от дарителя вышеназванное недвижимое имущество. 

Таким образом, А.Б. у него возникло право собственности на 3/4 доли в указанной квартире.

Свидетельством о смерти 

<

...> от 11.06.2014 подтверждается, что А.Б. умер 12.01.2014.

После его смерти нотариусом города Томска К.С. открыто наследственное дело № 65/2014, в рамках которого И.А.., ФИО9 были поданы заявления о принятии наследства по закону.

18.07.2014 нотариусом города Томска К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону И.А.., ФИО9 на 1/4 доли квартиры ... каждому.

Как следует из Свидетельства о смерти 

<

...> Б.А. умер 24.05.2015. Наследником после его смерти по завещанию стал ФИО1 (внук), который приобрел в порядке наследования 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение, принадлежащую ко дню смерти на праве собственности Б.А.

Согласно договору дарения 11.12.2015 ФИО8 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в настоящее время собственниками ... в ... являются: ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Доводы истца о том, что договор дарения от 06.05.2013 не является заключенным, полагая, что его дед Б.А. не подписывал данный договор, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

Существенными условиями договора дарения являются предмет договора, то есть вещь, передаваемая дарителем одаряемому в собственность (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

По смыслу ст. 572 ГК РФ безвозмездность также является существенным условием договора дарения, и, следовательно, она должна быть прямо оговорена в тексте договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом - пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Как видно из материалов дела, договор дарения от 06.05.2013 зарегистрирован в УФРС по Томской области 17.05.2013 (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70-70-01/166/2013-135.

Исходя из содержания договора установлено, что сторонами при заключении договора дарения от 06.05.2013 в требуемой законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым для данного вида договора условиям – предмет договора и безвозмездность договора. 

Каких-либо доказательств того, что Б.А. не намеревался дарить квартиру другим лицам, выражал желание все имущество завещать истцу, подпись в договоре дарения поставлена не Б.А. стороной истца не представлено. 

Как следует из материалов регистрационного дела, даритель Б.А. лично подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли спорного жилого помещения. Им лично в УФРС была предоставлена справка о зарегистрированных в квартире лицах.. Со дня заключения договора Б.А. его не оспаривал. Кроме того, после смерти своего сына А.Б. (одаряемый) он, наряду с другими наследниками по закону, принял наследственное имущество6 а именно 1/4 долю в спорной квартире. Таким образом, Б.А. выразил свою волю подарить своему сыну А.Б. принадлежащую ему 1/2 долю в ... в ....

Учитывая, что заключенный между сторонами договор дарения содержит все необходимые существенные условия, имущество фактически принято А.Б.., право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке, оснований полагать договор незаключенным не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

Исходя из содержания абз. 1ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление о признании договора дарения от 06.05.2013 не заключенным поступило в суд 07.07.2017, то есть по истечение трех лет после заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что о договоре дарения от 06.05.2013 он узнал при обращении к нотариусу, то есть 08.09.2015.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГКРФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Поскольку Б.А. подписал договор дарения 06.05.2013, срок исковой давности начинает течь с 07.05.2013 и истек 06.05.2016.

Б.А. в течение срока исковой давности в суд за оспариванием сделки, с требованиями о признании договора незаключенным не обращался.

Из материалов дела не усматривается, что имелись обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности.

Довод истца о том, что он своевременно не обратился в суд, так как его работа в тот период была связана с постоянными командировками, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании сделки не заключенной надлежит отказать, в том числе, и по причине пропуска срока на обращение в суд.

Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с истца в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 9000 рублей, при этом суд учитывает категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной ответчикам, принципы разумности и справедливости, время занятости представителя ответчиков в процессе, степень ее участия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения между Б.А. и А.Б. от 06.05.2013 незаключенным ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья – 

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2133/2017