Дело №а-4423/2024

54RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35:№:№ в ГСК «Молния-1», с местоположением: 

<

адрес>, обязать мэрию 

<

адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35№ в ГСК «Молния-1», с местоположением: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Молния-1» и собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Молния-1».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35:№ в ГСК «Молния-1». 

ДД.ММ.ГГГГ письмом мэрии г. Новосибирска № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:№ в ГСК «Молния-1», в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор» в 

<

адрес> (образуемый участок расположен в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети). 

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает его права, обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От административного истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещены. 

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью 74,2 кв.м, с кадастровым номером 54:35:№:№ по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Молния-1». Указанный гаражный бокс расположен в кадастровом квартале 54:35№ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мэрию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35№ в ГСК «Молния-1». 

Согласно письму мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35:№ в ГСК «Молния-1», в связи с тем, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане не соответствует утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор» в 

<

адрес> (образуемый участок расположен в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети) (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А45-8355/2017 за ГСК «Молния-1» признано право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Молния-1» (л.д. 15-28).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В частности, в оспариваемом решении мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор» в 

<

адрес> (образуемый участок расположен в границах в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети).

По запросу суда, мэрией 

<

адрес> предоставлена цветная схема, из которой усматривается, что спорный земельный участок, будет расположен в зоне улично-дорожной сети.

Рассматривая требования административного истца, суд полагает, что оспариваемое решение мэрии 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законным признать нельзя на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Из представленного стороной административного истца в материалы дела решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ГСК «Молния-1» признано право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеуказанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № принято решение об организации ГСК «Молния-1». На основании данного решения ГСК «Молния-1», утверждены списки ГСК на 230 человек, в основном работающих на заводе «Химаппарат».

За ГСК «Молния-1» закреплен земельный участок общей площадью 49247 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для размещения гаражного кооператива, согласно схеме расположения земельного участка.

На основании вышеуказанного решения ГСК «Молния-1» на выделенном участке своими силами и с помощью собственных средств, в период с 1994 по 2012 годы осуществил строительство зданий гаражей, используемых для хранения личного транспорта.

Здания гаражей поставлены на технический учет, имеют инвентарные номера, о чем свидетельствуют технические паспорта на нежилые здания, составленные Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является членом гаражно-строительного кооператива «Молния-1» и владельцем нежилого помещения - гаражного бокса №, 2003 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Молния-1». Паевой взнос им выплачен в полном объеме, задолженность по оплате членских взносов отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ГСК «Молния-1» (л.д. 13).

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка необходимого для размещения гаража в зоне улично-дорожной сети, не может являться основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа мэрии 

<

адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м. в ГСК «Молния-1» по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен гаражный бокс №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение мэрии 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35:№:№ в ГСК «Молния-1», с местоположением: 

<

адрес>.

Обязать мэрию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером 54:35:№:№ в ГСК «Молния-1», с местоположением: 

<

адрес> – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» июля 2024 года.

Судья Е.А. Александрова