Дело № 1-656/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

представителя потерпевшего - ФИО10,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горушневой Н.А., предъявившей удостоверение и ордер № 465/58 от 20.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02.02.2017 г., содержащейся под стражей с 03.02.2017 года по 17.02.2017 года, 

мера пресечения в виде заключения под стражу 17.02.2017 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с Ш. и А., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – Ш. и А.), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 27.09.2016 г. в неустановленное время ФИО1, Ш. и А., находясь в неустановленном месте на территории г. Москва, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств ООО «СПА центр» в свою пользу, вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества в крупном размере, а именно решили совершить группой лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств общества с ограниченной ответственностью «СПА центр», ИНН № (далее - ООО «СПА центр») в крупном размере.

Для реализации указанного преступного умысла Ш. совместно с ФИО1 и А. решили воспользоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

- п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями;

- п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- «Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», утвержденным Банком России 10.04.2006 г. № 285-П, которым установлено, что банк осуществляет прием представленного исполнительного документа и заявления взыскателя, составляет инкассовое поручение, которое исполняется не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

При этом ФИО1, Ш. и А. распределили между собой роли в совершении указанного преступления следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате указанных совместных преступных действий ФИО1, А. и Ш., в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации умышленно похитили и незаконно завладели денежными средствами на общую сумму 370 600 руб., принадлежащих ООО «СПА центр», причинив тем самым данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 370 600 руб., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Петрозаводский городской суд с представлением прокурора г. Петрозаводск Аскеровой Е.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 29 марта 2017 г. прокурором г. Петрозаводск Аскеровой Е.А. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой, поданного в порядке статьи 317.1 УПК РФ и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа. Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено с участием ФИО1 и ее защитника-адвоката (том 4, л.д.135-141).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, подтвердил, что подсудимой соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые с учётом собранных доказательств по уголовному делу не вызывают сомнений в их правдивости, а также показаний по изобличению и созданию оснований для уголовного преследования Ш. и А., и о своей роли в совершении преступления. 

ФИО1 и защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, признала заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в полном объеме на сумму не возмещенного ущерба, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом того, что с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого исполнены надлежащим образом. 

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учётом заключенного соглашения о сотрудничестве, которое подзащитной выполнено полностью.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии преступления. Досудебное соглашение заключено подсудимой добровольно и при участии защитника.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключённого с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования статей 317.1-317.6 УПК РФ соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: совершение впервые преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение материального ущерба в размере 42000 рублей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая при этом 

<

данные изъяты>, а также то, что назначение данного наказания затруднит возмещение подсудимой оставшейся части ущерба в пользу потерпевшего.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, первичность привлечения к уголовной ответственности, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного государственного органа.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 28600 рублей, признанный ФИО1, подлежит удовлетворению.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22.05.2017 г. в целях обеспечения возможного исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа было разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства, в том числе в сумме 62 602 рубля 19 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в банке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»; на денежные средства, в том числе в сумме 79 600 рублей 48 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 196). Протоколом следователя от 24.05.2017 г. был наложен арест на указанные денежные средства (том 4, л.д. 197-200).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом возмещения ущерба на сумму 342000 рублей и оставшейся не возмещенной суммы ущерба в размере 28600 рублей, суд считает необходимым снять арест, наложенный на вышеуказанные денежные средства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит рассмотреть после принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении Ш.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Снять арест на денежные средства в сумме 62 602 рубля 19 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в банке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а также на денежные средства в сумме 79 600 рублей 48 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «СПА центр» - 28 600 рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2017 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2017 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 07.12.2017 года