Дело № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Вакуленко Л.П., 

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Мировой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ТСЖ «Мировой» обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 14.04.2008 ТСЖ «Мировой» зарегистрировано в качестве юридического лица, 26.04.2015 принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2 Ссылаясь на п. 3 ст. 62 ГК РФ полагают, что с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) полномочия иных лиц по управлению делами предприятия прекращаются, следовательно, с 26.04.2015 полномочия председателя ФИО1 прекращены. Однако 30.04.2015 с расчетного счета ТСЖ «Мировой» ответчиком были сняты денежные средства в размере 50000 руб., которые до настоящего времени им не возвращены. Указывают, что денежные средства, снятые ответчиком являются целевыми деньгами и могут расходоваться только по решению собственников многоквартирного дома и строго на работы капитального характера, поскольку перечисляемые денежные средства были оплатой собственников ТСЖ «Мировой» по статье «капитальный ремонт». Ссылаясь на ст. 1102, п.1 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9260 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. 

Впоследствии истец изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 27.03.2017 в сумме 8807 руб. 78 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составили 8807 руб. 78 коп., за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 расчет процентов произведен в соответствии с положениями редакции ГК РФ, действовавшими до 01.08.2016 и составил 5520 руб. 75 коп., за период с 01.08.2016 по 27.03.2017 расчет процентов произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составил 3287 руб. 03 коп., таким образом, за период с 01.05.2015 по 27.03.2017 сумма процентов составила 8807 руб. 78 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, считает, что им как председателем ТСЖ денежные средства были сняты на законных основаниях, вся документация ТСЖ до сих пор находится у него на руках, полагает, что снятые денежные средства не являются целевыми, поскольку денежные средства за содержание и ремонт перечислялись управляющей компании, с которой был заключен договор на обслуживание, а социальные деньги оставались на счете. Также полагает, что истцом не предоставлено доказательств того, что бы запрещало председателю правления ТСЖ 30.04.2015 снять денежные средства с расчетного счета ТСЖ «Мировой» на хозяйственные нужды, а также, что денежные средства являются целевыми деньгами и могут расходоваться только по решению собственников многоквартирного дома и строго на работы капитального характера. Указал, что денежные средства до настоящего времени не возвращены на расчетный счет ТСЖ «Мировой» по причине отсутствия доступа к счету, также указал, что у ТСЖ «Мировой» существует целевой счет, куда он и перевел денежные средства. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу указанной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

При этом, наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Мировой» зарегистрировано 14.04.2008 в государственном реестре. 

С 21.03.2014 ФИО1 избран на должность председателя ТСЖ.

На основании ст.ст. 147, 149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Положением ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Мировой» от 15.04.2015 во исполнение решения о ликвидации ТСЖ «Мировой» ликвидатором назначен ФИО2

28.04.2015 ликвидатором ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что собственниками ТСЖ «Мировой» принято решение о ликвидации ТСЖ «Мировой» и проводятся ликвидационные мероприятия ТСЖ «Мировой», в связи с чем ФИО1 указано на необходимость передачи документации ТСЖ «Мировой» избранному ликвидатору ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, соответственно полномочия иных лиц по управлению делами предприятия прекращаются.

Следовательно, с 26.04.2015 полномочия председателя ТСЖ «Мировой» ФИО1 прекращены.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 03.10.2017 административный иск ФИО1 к Федеральной налоговой службе по г. Петрозаводску о признании незаконными действий налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица ТСЖ «Мировой» оставлен без удовлетворения. 

Согласно выписке по счету ПАО Банк «Онего» клиента ТСЖ «Мировой» с расчетного счета истца ФИО1 произведено снятие денежных средств 30.04.2015 в размере 50000 руб.

В отношении указанных выше денежных средств ответчик указывает на то, что часть из них потрачена на нужды ТСЖ, другая часть возвращена путем перечисления денежных средств на счет ТСЖ «Мировой».

Из представленного отчета расходования денежных средств ФИО1 денежные средства потрачены: на получение выписки их ЕГРЮЛ в размере 202 руб. (чек-ордер от 13.11.2014), нотариусу - 200 руб. (квитанция от 17.11.2014), канцелярские товары на проведение собраний - 2070 руб. (товарный чек от 12.12.2014), заправка и ремонт картриджа принтера в размере 1050 руб. (товарный чек от 19.02.2015), возражения на апелляционную жалобу ТСЖ - 1300 руб. (договор на оказание юридических услуг от 19.02.2015), поездка в г. Петрозаводск в Верховный суд на рассмотрение апелляционной жалобы (билеты от 25.03.2015), возражения на частную жалобу о возмещении расходов – 2000 руб. (договор оказания услуг от 22.05.2017), ремонт картриджа принтера - 621 руб. (товарный чек от 21.07.2015), госпошлина по иску в суд по дому 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> - 300 руб. (чека-ордер от 06.05.2015), расходы по оплате составления иска в суд по дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> – 1000 руб. (договор на оказание услуг от 04.05.2015), возражение на апелляционную жалобу - 800 руб. (договор от 06.08.2015), внесение остатка суммы на р/с ТСЖ – 39317, 28 руб. (чек от 30.10.2017). 

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства документы относительно расходования денежных средств, датированные до 30.04.2015 года, так как указанные квитанции, договор на оказание юридических услуг от 19.02.2015, проездные билеты от 25.03.2015 не подтверждают расходование денежных средств, снятых со счета ТСЖ после 30.04.2015 года, поскольку датированы более ранним сроком, в связи с чем не отвечают требованиям допустимости.

Суд также не может принять в качестве доказательства расходования денежных средств на нужды ТСЖ оплату по договору оказания юридических услуг от 06.08.2015, от 04.05.2015, поскольку стороной данного договора (заказчиком) выступала ФИО4 и денежные средств по данному договору, согласно расписке, получены исполнителем от ФИО4

Суд также не может принять в качестве доказательства несения расходов из денежных средств ТСЖ в размере 2000 руб. по договору на оказание услуг по составлению возражений на частную жалобу ФИО5 на определение суда от 03.05.2017 по гражданскому делу №2-33/2015, поскольку в возражениях на частную жалобу ФИО1 выступал как физическое лицо, действующее в своих личных интересах. 

Представленный кассовый чек на суммы 621 руб. по оплате заказа клиента №475 от 21.07.2015 ООО «ПетроКомплектСервис» также не может быть принят судом в качестве доказательства, так как из данного чека невозможно установить клиента и кто произвел оплату. При этом в суде ответчик указал, что это оплата ремонта принтера, который не является имуществом ТСЖ «Мировой», но использовался ТСЖ, однако в обоснование данных доводов доказательств ответчиком не представлено. 

Суд также не может принять в качестве доказательства по внесению остатка денежных средств в размере 38928 руб. на счет ТСЖ «Мировой» чек ПАО «Сбербанк» от 30.10.2017 (плательщик Олег Сергеевич Ц.) по тем основаниям, что денежные средства на счет ТСЖ «Мировой» на день рассмотрения дела не поступили. Из указанной квитанции следует, что получателем платежа является АО «Россельхозбанк», Карельское отделение, назначение платежа взнос в фонд капитального ремонта, получатель платежа - ТСЖ «Мировой». 

Вместе с тем, согласно письму АО «Россельхозбанк» на счет ТСЖ «Мировой» указанные денежные средства не поступили, так как в платежном поручении не верно указан ИНН получателя и данные денежные средства не могут быть перечислены ТСЖ. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 50000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований снял денежные средства, находящиеся на расчетном счете ТСЖ «Мировой», израсходовал данные средства не на нужды ТСЖ, доказательств, бесспорно подтверждающих добросовестность ответчика при получении спорных денежных средств со стороны ответчика, не представлено, при этом представленные ответчиком доказательства, в подтверждение целевое расходование денежных средств на нужды ТСЖ, признаны судом недопустимыми доказательствами.

Поскольку данная сумма расходовалась не в интересах истца - ТСЖ, а в интересах ответчика, соответственно является неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2015 по 27.03.2017 в размере 8807 руб. 78 коп.

Истцом, в подтверждение заявленной суммы, предоставлен расчет за пользование денежными средствами за указанный выше период, данные расчет судом проверен, расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, ответчик в суде не оспаривал расчет истца, контррасчет суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Мировой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 27.03.2017 в размере 8807 руб. 78 коп., являются обоснованными, не противоречащим материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Мировой» денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средства за период с 01.05.2015 по 27.03.2017 в размере 8807 рублей 87 копеек, всего 58807 рублей 78 копеек, и госпошлину в сумме 1700 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района 264 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 года.