Дело № 12-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе С. П.А., на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. Е.А. от 04.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. Е.А. от 04.05.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении С. П.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ. 

При разбирательстве дела инспектор ДПС С. Е.А. установила, что «16.02.2017 года около 21 часа 20 минут водитель С. П.А., управляя автомобилем «Мицубиси», г/н №, двигался по Рижскому пр. от ул. Циолковского в сторону Старо-Петергофского пр., у д. 40 по Рижскому пр. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, что не позволило ему вести постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего он при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на припаркованные автомобиль: «Хундай», г/н №, и транспортное средство «Газ», г/н №, от удара транспортное средство «Газ», г/н №, откинуло на остановившееся транспортное средство «Паз», г/н №, под управлением Н. Б.Р., который двигался по Рижскому пр. от Старо-Петергофского пр. в сторону ул. Циолковского. В результате ДТП пострадал водитель С. П.А., который с места ДТП был доставлен в ГБ №, где после осмотра врачом с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, отпущен. 21.02.2017 года самостоятельно обратился в ГП №, откуда на автомобиле «Скорой помощи» был доставлен в ГБ №. Согласно заключению государственного судебного эксперта И. К.А. №-адм. от 02.05.2017 года у С. П.А. установлена ушиблено-рваная рана правой теменной области. Данная рана, учитывая характер и размеры рубца, установленные при осмотре экспертом 27.04.2017 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). В связи с тем, что в результате ДТП пострадал сам С. П.А., в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривается». Производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

С указанным постановлением С. П.А. не согласен, считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку по рассматриваемому делу в ГИБДД не вызывались понятые, не производился выезд на место ДТП, не опрашивались свидетели, схема ДТП составлена неправильно, из больницы № получены неправильные выписки о характере полученных травм. 

В судебное заседание заявитель жалобы С. П.А. явился, права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился участник ДТП Н. Б.Р., права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, против удовлетворения жалобы С. П.А. возражал, пояснив, что инспектором обстоятельства ДТП установлены верно. 

Участники ДТП И. Ш.Р. и Н. Р.Н., а также инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. Е.А., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая надлежащее извещение И. Ш.Р., Н. Р.Н. и инспектора ДПС С. Е.А. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судом, при отсутствии возражений С. П.А. и Н. Б.Р., суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав С. П.А., изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по факту ДТП, имевшего место между автомобилями под управлением указанных водителей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса при вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. Е.А. не выполнены, позиция С. П.А. по делу, объяснения участников ДТП, приведенные в их объяснениях, а равно иная доказательственная база, представленная в дело, при вынесении постановления инспектором С. Е.А. не исследовались и оценка совокупности представленных в дело доказательств им не давалась.

Изложенное свидетельствует о необоснованности принятого процессуального решения по делу, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. Е.А. постановление является немотивированным и незаконным.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направление материала по факту данного ДТП на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. Е.А. от 04.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. П.А., - отменить вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Жалобу С. П.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Эйжвертина