Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда России в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> вынесло решение об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указав, что на момент обращения за назначением пенсии по старости стаж составляет 24 года 7 месяцев 20 дней. 

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, ответчик отказывается засчитывать периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в должности педагога, а также периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), так как периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации заявитель не выполняла работу в должностях и учреждениях, предусмотренных списком №. Общий и специальный трудовой стаж, как в совокупности, так и по отдельности, представляет собой трудовой стаж, поэтому нормы пенсионного законодательства, регулирующие положения, касающиеся трудового стажа, в полной мере относятся как к общему, так и к специальному трудовому стажу. 

Считает, что ответчик должен был включить в стаж работы по специальности период нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождение в учебных отпусках. Следовательно, специальный стаж трудовой деятельности истца должен составлять 25 лет 09 месяцев 11 дней.

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> включить в специальный трудовой страж период нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождение в учебных отпусках сроком 01 год 01 месяц 10 дней. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем досрочного назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Маллаева П.Я..

Представитель истца Маллаев П.Я. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее в Ордынском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ России в 

<

адрес> о признании незаконным решения. ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда периоды работы были включены в специальный педагогический стаж. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что для назначения пенсии по старости на момент обращения истца с заявлением в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было оснований, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца составлял 25 лет 4 месяца 25 дней, но не истек 6 месячный срок со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, установленный ФЗ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Считает, что ответчик должен был включить в стаж работы по специальности период нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождение в учебных отпусках. Следовательно, специальный стаж трудовой деятельности моей доверительницы должен составлять 25 лет 09 месяцев 11 дней. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить в специальный трудовой страж период нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождение в учебных отпусках сроком 01 год 01 месяц 10 дней. Обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем досрочного назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей. В сумму 15 000 рублей входят неоднократные консультации Истца, составление искового заявления, представительство в суде.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (межрайонное) Кипа И.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, решение УПФР в 

<

адрес> вынесено законно, на момент повторного обращения ФИО1 с иском к УПФР решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу, поэтому правовых оснований для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж не было, не имели правовых оснований для приостановления срока рассмотрения ее заявления, могли приостановить только на 3 месяца, за этот период оно бы не было рассмотрено. В части требования обязать включить периоды в специальный трудовой стаж, поэтому поводу имеется вступивший в законную силу судебный акт. В части требования о назначении специальной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обратилась в УПФР в январе 2020 года, пенсия может быть назначена только спустя 1,5 года с момента возникновения данного прав, услуги представителя считает завышенными, госпошлина также является завышена, в настоящее время ФИО1 имеет право на получение пенсии, предложили ей обратится с заявлением, но она отказалась. ( л.д. 76 оборот)

В представленном отзыве суду сообщили, что УПФР в 

<

адрес> не согласно с предъявленным исковым заявлением ФИО1 и считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истец обратилась в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Управлением вынесено решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого законодательством специального страхового стажа 24 года 3 месяцев 7 дней при требуемых 25 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом вынесено решение согласно которого, решение органа Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признано частично незаконным. Постановленным решением Управление должно включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением была подана апелляционная жалоба на решение Ордынского районного суда и ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной жалобы вынесено апелляционное определение, согласно которого решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГг. Управлением вынесено решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального страхового стажа 25 лет, у истца на ДД.ММ.ГГГГ он составил 24 года 7 месяцев 20 дней. Данное решение вынесено без учета решения Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент его вынесения, решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей Управлением апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Периоды работы, установленные судом, подлежат включению в страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) для определения права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в силу. Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае обжалования, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. 

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1015, определено, что периоды работы включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии. 

При решении вопроса о сроке назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения суда, вступившего в законную силу, обязывающего ПФР включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, определенные периоды работы и не обязывающего назначить досрочную страховую пенсию с определенной даты, учитываются положения ч. 1 ст. 30 и п.6 ч. 1 ст. 32 указанного Закона, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 ч. 1 ст. 30, страховая пенсия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 назначаются не ранее сроков указанных в приложениях к Закону от 28.12.2013г. Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ установлено, что указанным гражданам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления возраста (сроков), предусмотренных положениями, но не более чем за 6 месяцев до наступления таких сроков. Граждане, которые в 2020 году достигли ранее установленного пенсионного возраста или приобрели необходимый стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могут получать пенсию по истечении 1 года 6 месяцев со дня возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости. 

В данном случае ФИО1 приобрела необходимый стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда). Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии возникает с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отложенного права на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным. Согласно положениям ст. 13 и 210 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения и должны исполняться после вступления их в законную силу. Следовательно, у ответчика не возникает обязанности по исполнению решения суда, не вступившего в законную силу. Апелляционная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение Ордынского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже принятия решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не могло быть учтено при вынесении решения Управлением. 

Относительно требования истца обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) включить в специальный страховой стаж период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также нахождение в учебных отпусках 1 год 1 месяц 10 дней Управление возражает, так как по данным периодам имеется вступивший в законную силу судебный акт. Управление также возражает против взыскания стоимости услуг адвоката, сумма заявленная истцом в иске указана как 15000 руб., копии квитанций на оплату услуг адвоката и государственной пошлины ответчику не представлены. Государственная пошлина оплачена в завышенном размере. 

Пенсионный фонд РФ, являясь правоприменительным органом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, строго руководствуется действующими нормативными актами Российской Федерации. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя. При этом расходы на оплату услуг представителя с другой стороны суд присуждает в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг. Обращаем внимание, что основой искового заявления явил ось решение об отказе истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведённых в решении, каких-либо новшеств исковое заявление не содержит. Кроме того, в решении указан перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу гражданам и их представителям при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Судя по исковому заявлению и документам, фигурировавшим в деле, никаких запросов адвокат не делал, дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения дела в суде, не собирал. Таким образом, сумма расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, подлежащая взысканию с Управления, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Вторым критерием определения разумности является степень сложности рассмотренного дела. 

Доказательственная база состоит из документов и нормативных актов, имеющихся в наличии. Вопрос стоит лишь в оценке имеющихся документов. 

Необходимо также учитывать тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству, предмет данного спора не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков существуют. 

Согласно ст. 147 БК РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Те. расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым. В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на: выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной части трудовой пенсии. 

Управление ПФР в 

<

адрес> является государственным учреждением, осуществляющим выплату пенсий из государственных средств, поэтому, отстаивая свою официальную позицию, защищает государственные интересы, а также права всех граждан, как получающих пенсию, так и претендующих на назначение трудовой пенсии. Таким образом, УПФР как государственный правоприменительный орган принимает решения исключительно на основании имеющихся у него сведений; при принятии решения лишен права расширительного толкования законодательства, а также использования иных средств доказывания. Суд, напротив, такими рамками не ограничен; решение основывает на всей совокупности доказательств. 

На основании вышеизложенного, полагают, что данное дело не относится к категории сложных дел, поскольку не требует у истца больших затрат при доказывании, также никаких дополнительных доказательств, кроме тех документов, которые были представлены в УПФР суду истцом и его представителем представлено не было. Кроме того, подготовка к данному судебному разбирательству не потребовала для квалифицированного юриста больших усилий по анализу нормативной базы, изложенной в полном объеме в отказном решении при обращении истца в Управление. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисленияпериодовработы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываютсявстажна соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно решению Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворены частично.

Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> в части отказа во включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов, нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. ФИО1 включены в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем досрочного назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что для назначения пенсии по старости на момент обращения истца с заявлением в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было оснований, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца составлял 25 лет 4 месяца 25 дней, но не истек 6 месячный срок со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, установленный ФЗ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включены в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного требования истца по настоящему делу о включении в специальный стаж спорных периодов работы, удовлетворению не подлежат. 

В связи с вступлением силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» изменился срок реализации права на досрочное назначение пенсии по старости гражданам по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, установлено постепенное его увеличение на 60 месяцев (5 лет) в зависимости от года возникновения права на такую пенсию. Так граждане, которые в 2019 достигли ранее установленного пенсионного возраста или приобрели необходимый стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могут получать пенсию на 6 месяцев раньше истечения 12-тимесячного срока со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 первоначально обратилась в УПФР в 

<

адрес> 10.09.20219 года, на момент обращения с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости имела стаж работы 25 лет 4 месяца 25 дней, таким образом, право на досрочное назначение пенсии, с учетом 6 месячного срока, предусмотренного изменения внесенными 350 –ФЗ у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 2019 году. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в 

<

адрес> ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уже после поступления заявления ФИО1 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Таким образом, на момент обращения ФИО1 за страховой пенсией ответчик был лишен права включить недостающий период работы в специальный стаж истца, поскольку решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Обратившись в Новосибирский областной суд с апелляционной жалобой на решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался правом приостановить рассмотрение заявления, как это предусмотрено в части 8 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Частью 3 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 7 данной нормы заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Аналогичный порядок обращения граждан в пенсионный орган с заявлением за установлением страховой пенсии регламентирован Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 884н.

Согласно пп. "г, е" п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, непредставления по запросу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить срок рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Приостановление срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациях, истечении трех месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую течение срока рассмотрения соответствующего заявления восстанавливается.

Восстановление срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает заявителя о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую путем направления соответствующего решения способом, позволяющим определить факт и дату его направления (п. 34 Правил обращения за страховой пенсией...).

Пунктом 94 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 600н "Об утверждении административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", предусмотрено проведение плановых проверок по следующим направлениям: а) организация работы по предоставлению государственной услуги; б) полнота и качество предоставления государственной услуги; в) осуществление текущего контроля. Проверки также могут носить тематический характер. При проведении проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги. Проверки проводятся с целью выявления и устранения нарушений при предоставлении государственной услуги.

Часть 8 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает, что в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Таким образом, трехмесячный срок для предоставления в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> вступившего в законную силу решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ года( ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком была подана апелляционная жалоба, с учетом 3 месячного срока с того момента.) При этом ответчик заведомо знал о наличии причин, объективно подтверждающих невозможность предоставления ФИО1 или самостоятельного истребования судебного акта, вступившего в законную силу, поскольку апелляционная жалоба ответчика еще не была рассмотрена 

<

адрес> судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, имея возможность в ходе организации работы по предоставлению государственной услуги приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребил правом, и вынес решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что единственным документом, отсутствие которого препятствует назначению истцу страховой пенсии, является апелляционное определение Новосибирского областного суда по жалобе ответчика, которое должно быть вынесено в пределах двухмесячного срока после поступления апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд и этот срок в полной мере охватывался трехмесячным сроком, на который в соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" возможно приостановление срока рассмотрения заявления ФИО1.( аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Новосибирского областного суда №)

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что решение суда апелляционной инстанции было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3 - месячного срока, поскольку направление дела в суд апелляционной инстанции и сроки его рассмотрения вышли за пределы 2 месячного срока, в связи с введенным на территории РФ режимом самоизоляции, в связи с пандемией, на момент принятия решения УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику о данных обстоятельствах еще известно не было, что свидетельствует о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у ответчика не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 было незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании пре6дствитель ответчик Кипа И.А. пояснила, что после поступления к ним апелляционного определения Новосибирского областного суда, они обратились к истцу ФИО1 с предложением вновь написать заявление о назначении страховой пенсии, но она ответила им отказом, что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает, что право на получение досрочно страховой пенсии по старости у ФИО1 уже возникло. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей. Согласно квитанции 002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила адвокату Маллаеву П.Я. 15000 руб. за консультацию, составление иска и представительство в суде.

Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AIЖ РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, принципа разумности, учитывая, что во исполнении взятых на себя обязательств, адвокатом Маллаевым П.Я. была произведена консультация истца, составлено исковое заявление, он принял участие в 1 судебном заседании, суда первой инстанции, суд считает, необходимым снизить судебные расходы до 7000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 400 рублей. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

С учетом изложенного, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на оплату государственной пошлины размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем досрочного назначения трудовой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.