Судья Малахова Е.А. Дело №7-21-212/2021

(1-я инстанция №12-23/2021)

УИД 75RS0023-01-2021-000244-39

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2021 года жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Коршун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №75/8-417-20-И/12-39-И/414 от 12 января 2021 года ООО ЧОП «Коршун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просила вынесенное решение отменить. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о незаконности постановления должностного лица, ввиду его заблаговременного вынесения, неразрешении ходатайства ООО ЧОП «Коршун» о переносе рассмотрения дела и отсутствием оценки доводам привлекаемого лицо, о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание ООО ЧОП «Коршун», должностное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в ходе проведенной государственной инспекцией труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО ЧОП «Коршун» 30 июня 2020 года внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения статей 22, 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ, постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», приложения №2 и №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №302н, Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года №155н, Инструкции по охране труда техника от 16 февраля 2019 года №01/ОТ, утвержденной ООО ЧОП «Коршун», в отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП «Коршун» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-И/12-39-И/414 от 

<

Дата> к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО ЧОП «Коршун» к административной ответственности было изготовлено заранее и отдано в отделение почтовой связи согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081356844032 от 12 января 2021 года в 10 часов 22 минуты, в то время как рассмотрение указанного дела назначено на 12 часов 30 минут, т.е. государственный инспектор заранее сделал выводы о виновности юридического лица, при этом, в постановлении не отражены доводы общества, не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В жалобе должностного лица содержатся доводы о том, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081356844032 почтовое отправление сдано в отделение связи 13 января 2021 года в 18 часов 34 минуты, то есть вечером следующего за установленным днем рассмотрения дела об административном правонарушении дня, а информация, указанная в решении, о сдаче на почту оспариваемого постановления 12 января 2021 года в 10 часов 22 минуты не соответствует действительности. Указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежали проверке, вместе с тем, они не могут послужить основанием к отмене решения суда и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО ЧОП «Коршун» производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 июня 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 июня 2021 года.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Коршун» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Коршун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.