1-154/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 03 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 407 от 25 апреля 2017 года, 

потерпевшего С.Б.,

представителя потерпевшего С.П.,

представителя гражданского ответчика БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов до 12 часов 50 минут 01 ноября 2016 года управлял автомобилем марки «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге улицы Кооперативная в сторону улицы Дежнева города Великий Устюг Вологодской области. В это же время, пешеход К.В. двигалась по левому краю автомобильной дороги улицы Кооперативная в сторону улицы Космонавтов города Великий Устюг. В районе дома №61 по улице Кооперативная города Великий Устюг, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь на санитарном автомобиле, избрал скорость, не соответствующую интенсивности движения, особенностям и состоянию управляемого им автомобиля, дорожным и метеорологическим условиям, собственным навыкам вождения, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля, создал на дороге опасную обстановку. При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить, при наличии пешехода К.В., двигавшейся во встречном направлении вдоль правого края проезжей части дороги (по ходу движения автомобиля), он не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и, при отсутствии помех слева по ходу движения транспортного средства - к объезду пешехода слева с соблюдением безопасного бокового интервала между автомобилем и пешеходом, потерял контроль за траекторией движения транспортного средства, допустил наезд на двигавшегося пешехода К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.В. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Согласно заключению эксперта №231/2 от 03 мая 2017 года, причиной смерти К.В. явилась ... травма, сопровождавшаяся .... Повреждения ..., учитывая единовременность и единый механизм образования, в совокупности, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи со смертью К.В. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти К.В.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Морошкин С.В., потерпевший С.Б. и его представитель С.П. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно справке БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №2» от 26.05.2017 года, ФИО1 обращался на прием к врачу –... и проходил стационарное лечение с диагнозом: .... На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-... не состоял и не состоит.

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая гражданский иск по настоящему уголовному делу, суд, заслушав потерпевшего и его представителя, поддержавших исковые требования, подсудимого, его защитника и представителя гражданского ответчика БУЗ ВО «Великоустюгская районная центральная больница», возражавших против удовлетворения иска, мнение прокурора Морошкина С.В., полагавшего передать гражданский иск в части возмещения морального и материального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, приходит к следующим выводам. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, гражданский иск С.Б. к ФИО3 и БУЗ «Великоустюгская ЦРБ» следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление – 2 (два) года. 

Обязать ФИО1: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не посещать места проведения массовых мероприятий. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. 

Гражданский иск С.Б. к ФИО1 и БУЗ «Великоустюгская ЦРБ» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Глебова С.М. 

копия верна: судья -