Дело № 2а-2968/2020

УИН 52RS0003-01-2020-004434-49

Р Е Ш Е Н И Е

(Именем Российской Федерации)

г. Нижний Новгород 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Огорельцевой Т.Н., с участием административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №»-ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главному врачу ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3, заведующему госпиталем ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО4 об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к главному врачу ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3 об оспаривании бездействия, указывая на то, что в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в ковид госпитале ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ. через лечащего врача он подал письменный запрос главному врачу ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3 на ознакомление и снятие копий с медицинской карты стационарного больного в целях консультации со специалистом по поводу лечения.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец позвонил по телефону приемной административного ответчика и спросил секретаря административного ответчика регистрационный номер его обращения, на что секретарь ответила, что на основании распоряжения руководства из «красной зоны» никаких документов главному врачу не передается, решение по обращению должен принимать лечащий врач.

ДД.ММ.ГГГГ повторным запросом административный истец сообщил секретарю административного ответчика об отказе лечащего врача предоставить возможность ознакомиться и снять копии с материалов медицинской карты и просил дать соответствующие разъяснения лечащему врачу. Но никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. административного ответчика выписали из госпиталя ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику подана жалоба на действия лечащего врача с просьбой предоставить возможность ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться и снять копии с медицинской карты.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с предложением написать еще один запрос на знакомство с медицинской картой.

Передвижение, в том числе и ввиду назначенного режима лечения было ограничено «красной зоной» ковид госпиталя ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», вследствие чего административный истец не имел возможность иным способом подать заявление главному врачу.

Административный ответчик нарушил право административного истца на ознакомление с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья.

Бездействие административного ответчика не позволило своевременного проконсультироваться по телефону со специалистом по лечению заболевания административного истца, что в дальнейшем может повлиять на состояние его здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3, выразившиеся в непредставлении ФИО2 возможности ознакомления и снятия копий с его, ФИО2 медицинской карты стационарного больного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО1 административный иск не признала, указала, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику не поступало, доказательств того, что права административного истца нарушены, материалы дела не содержат. При этом ФИО2 по окончанию лечения выдана выписка из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению. 

В судебное заседание административные ответчики и представитель заинтересованного лица - Министерство здравоохранения Нижегородской области не явились, извещены, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, проверив срок обращения в суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков - заинтересованного лица ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в госпитале для лечения больных с респираторным синдромом (ОРВИ), пневмонией, подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 и подтвержденной коронавирусной инфекции COVID-19 ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ( далее «госпиталь»).

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через лечащего врача подал письменный запрос главному врачу ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3 на ознакомление и снятие копий с медицинской карты стационарного больного в целях консультации со специалистом по поводу лечения, который оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» поступила жалоба ФИО2, в которой последний, указал, что поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление лечащему врачу оставлено без рассмотрения.

Данная жалоба рассмотрена ответом от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. главному врачу не поступало и заявителю разъяснен порядок ознакомления с медицинской документацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с обращение об ознакомлении с медицинской картой стационарного больного и предоставлении информации о лечащем враче с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который рассмотрен ответом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО2 назначено время для ознакомления и сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр проводился врачом ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотр проводился врачом ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ проводился совместный осмотр врачом ФИО7 и врачом ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с медицинской картой стационарного больного.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную 

<

данные изъяты>.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную 

<

данные изъяты>, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 323-ФЗ установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" (далее - Порядок ознакомления).

Согласно абзацу второму пункта 11 Порядка ознакомления предварительные дата и время посещения пациентом либо его законным представителем помещения для ознакомления с медицинской документацией, предусмотренные подпунктом "е" пункта 9 настоящего Порядка, устанавливаются с учетом графика работы помещения для ознакомления с медицинской документацией и числа поступивших письменных запросов.

Максимальный срок ожидания пациентом либо его законным представителем посещения кабинета для ознакомления с медицинской документацией с момента регистрации в медицинской организации письменного запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу пунктов 2, 3 Порядка ознакомления основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

Письменный запрос содержит следующие сведения: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) пациента; г) реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; д) реквизиты документа, удостоверяющего личность законного представителя пациента (при наличии); з) почтовый адрес для направления письменного ответа; и) номер контактного телефона (при наличии).

Согласно пунктам 2 - 7 Порядка ознакомления, ознакомление с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, происходит в часы работы медицинской организации в помещении, предназначенном для такого ознакомления, на основании письменного запроса пациента (или его законного представителя), поступившего в медицинскую организацию, который рассматривается руководителем медицинской организации или его заместителем.

Ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией. Кроме того, основанием для ознакомления является письменный запрос с указанием определенных сведений.

В соответствии с п. 12. Порядка ознакомления пациенты, которым оказывается медицинская помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, и передвижение которых по медицинским причинам ограничено, в том числе ввиду назначенного режима лечения, имеют право на ознакомление с медицинской документацией непосредственно в структурном подразделении медицинской организации, в котором они пребывают.

Сведения о наличии оснований для ознакомления с медицинской документацией непосредственно в структурном подразделении медицинской организации, указываются в письменном запросе и заверяются подписью руководителя соответствующего структурного подразделения медицинской организации.

Заведующий структурным подразделением медицинской организации обеспечивает возможность ознакомления пациента с медицинской документацией.

Доказательств того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обращался с письменным запросом к главному врачу ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3 о предоставлении медицинской документации для ознакомления, в том числе через лечащего врача, материалы дела не содержат.

Из пояснительной записки заведующего госпиталем ФИО4 следует, что за период лечения каких-либо запросов об ознакомлении с медицинской документацией от ФИО2 не поступало. 

Согласно пояснительной записке лечащего врача ФИО2-врача-невролога ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. пациент ФИО2 с просьбой об ознакомлении с медицинской документации не обращался, никакого письменного заявления не передавал.

Аналогичные объяснения получены от врачей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и медицинского персонала, секретаря-машинистки, машинистки ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №»: ФИО12.(стажер); ФИО13.(медицинский брат); ФИО14.(медицинская сестра); ФИО15 (секретаря-машинистки); ФИО16 (машинистки); Ершовой А.А.(санитарка); ФИО17.(старшей медицинской сестры); ФИО18 (медицинского брата); которые работали в период лечения административного истца, что подтверждается графиками рабочего времени.

Представленная административным истцом распечатка звонков, фотография заявления об ознакомлении, равно как и аудиозаписи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт подачи заявления об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ

При этом из аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить с кем, когда административный истец разговаривает и не содержится информации о поданном ФИО2 письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

Из объяснений врачей ФИО9, ФИО8, работавших ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 к ним с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался. 

Из аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 с ФИО15 (секретаря-машинистки) 

На записи телефонного разговора не содержится информации о поданном ФИО2 письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанных выше аудиозаписей следует, что лица, разговаривающие с ФИО2 делали вывод о факте подачи последним заявления об ознакомлении с его слов и не устанавливая данный факт давали объяснения о порядке, сроках рассмотрения заявления об ознакомлении с медицинской картой больного в общем порядке.

В этой связи суд не усматривает бездействия административных ответчиков.

При этом суд принимает во внимание, что приложенное к административному иску заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении не содержит все сведения указанные в пункте 3 Порядка ознакомления, что в случае его поступления административному ответчику позволяло его не рассматривать. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца.

По окончанию лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана выписка из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению. 

Доказательств обращения ФИО2 к другому специалисту по вопросу его лечения в госпитале, равно как и того, что проведенное лечение повлияло или может повлиять на состояние здоровья административного истца, в связи с предполагаемым бездействием, материалы дела не содержат.

При отсутствии бездействия и нарушения права административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к главному врачу ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО3, заведующему госпиталем ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ФИО4 об оспаривании бездействия -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К.Косолапов