Дело № 1-88/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 16 ноября 2017 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А., 

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

с\з им. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки Свидетель №1 без согласия последней и в тайне от нее, забрал денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные последней на временное хранение ее отцом ФИО2 №1 После чего спрятал указанные денежные средства под компьютер, находящийся в другой комнате, того же дома, и откуда около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно от Свидетель №1 похитил указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО2 ФИО2 №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. На рассмотрении дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: 

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему. 

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства. 

При определении вида и срока наказания, суд учитывает данные о личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, и приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств содеянного подсудимым, категории преступления, суд не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в силе. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 - считать возвращенной владельцу;

денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей каждая №, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1- вернуть потерпевшему ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова