Дело № 1 – 269/2020 25RS0006-01-2020-001587-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 ноября 2020 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е. П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Суфияровой А. З., 

потерпевшей Р.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 5- го этажа, в 2-х м от входной двери квартиры по 

<

адрес> 28. 04. 2020 г. около 19 час., на почве неприязненных отношений, возникших после ссоры, умышленно, кулаком нанес удар в область лица Р., отчего она упала. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес еще 2 удара в область лица Р. В результате действий ФИО1 Р. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением костных отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья и расценивающееся, как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 112 ч. 1 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ признал и показал, что 28. 04. 2020 г. в доме по 

<

адрес> он распивал спиртное с Р. Вечером она пошла в соседний подъезд к своей подруге.

Минут через 30 - 40 он пошел за Р. Последняя, увидев его, стала грубо выражаться в его адрес. Он вышел в подъезд, куда вскоре вышла Р. Она продолжила его оскорблять. Он нанес ей кулаком 1 удар в область челюсти, отчего она упала. После этого он нанес ей не менее 2 ударов рукой по лицу.

Гражданский иск он не признал.

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве подозреваемого (л. д. 66 – 69) и обвиняемого (л. д. 150 – 152) в ходе предварительного следствия.

Виновность. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р., показавшей, что 28. 04. 2020 г. около 17 час. в доме по 

<

адрес> она и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время она пошла к своей знакомой В. в соседний подъезд. Минут через 30 - 40 туда же пришел ФИО1 Она и ФИО1 вышли в подъезд, где последний ударил ее кулаком 2 раза в челюсть и 3 раза ногами по телу, после ее падения.

В связи с необходимостью несения расходов на проведение операции ей заявлен гражданский иск, на сумму 26000 руб., который она поддержала.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 176 – 179), согласно которым 28. 04. 2020 г. к нему в квартиру по 

<

адрес> пришла Р. Он, В. и Р. стали распивать спиртное. Через 30 – 40 мин. к ним пришел ФИО1 Р. стала его выгонять. Он, Р. и ФИО1 вышли в подъезд, где последний ударил кулаком по лицу Р., отчего она упала на пол.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 172 – 175), согласно которым 28. 04. 2020 г., около 18 час., к ней пришла Р., с которой она и П. стали употреблять спиртное. Минут через 30 пришел ФИО1 и стал звать с собой Р., которая отказывалась уходить. Затем Р., ФИО1 и П. вышли в подъезд.

Протоколом осмотра места происшествия – коридора 5-го этажа дома по 

<

адрес> (л. д. 70 – 74), в процессе кторого зафиксирована его обстановка.

Заключением судебно – медицинской экспертизы (л. д. 49 – 53), согласно которой у Р. имелся закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением костных отломков, который мог быть причинен 28. 04. 2020 г. Он причинен в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной, травмирующей поверхностью в область нижней челюсти слева, повлек за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель), и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимым преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. к подсудимому о возмещении расходов на предстоящую операцию, в размере 26000 руб., суд полагает не подлежащим удовлетворению, т. к. гражданским истцом не представлено каких – либо доказательств, что ей необходима такая операция и о размере расходов, которые ей предстоит понести на ее проведение. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое не было удовлетворено судом в связи с возражением гос. обвинителя, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе дознания и в суде по назначению,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа Приморского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Р. к ФИО1 о возмещении расходов на предстоящую операцию, в размере 26000 руб., отказать.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 15000 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.