Дело № 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 20 февраля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Вялкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, указав, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию – А* на праве собственности. Решением ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> была предоставлена О* на состав семьи 4 человека. Наниматель жилого помещения О*. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ответчик ФИО2 снят у чета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. Специалистами управления было проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого было установлена, что квартира опечатана сотрудниками полиции, входная дверь имеет следы вскрытия. Из пояснений лиц, проживающих в данном доме, следует, что ответчик после осуждения в спорном жилом помещение не появлялся, место его нахождение неизвестно. Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, более 21 лет им не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Вялкина О.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> была предоставлена О* на семью из четырех человек – на М* 

Согласно поквартирной карточке О* снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, В* - с ДД.ММ.ГГГГ, Ф* – с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица сняты с учета с связи со смертью.

ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи осуждением.

Из пояснений свидетеля И* следует, что с семьей О*. он знаком, поскольку проживали в одном доме. О* умерли. Ему известно, что ФИО3 был осужден и отбывал наказание. Однако после освобождения из мест лишения свободы он его не видел, в спорном жилом помещении Ю. не проживает более 10 лет.

Из приговора ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на № отбывал наказание в исправительной колонии. В ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания.

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещение никто не проживает. Со слов И* - ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет. Дверь квартиры опечатана сотрудниками полиции.

Согласно справке, представленной П* по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106 586 руб. 39 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, от своего права пользования спорным жилым помещением. 

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, а также наличие личных неприязненных отношений между сторонами в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени. 

Таким образом, ввиду расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ суд признает его утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Поскольку иск Администрации Великого Новгорода удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Вялкиной О.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании, в размере 550 руб. 00 коп, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Великого Новгорода удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Вялкиной Ю.А. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет: № 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25.02.2018 года.

Председательствующий: М.А.Юркевич