В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Федоровой Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2394/2025

г. Хабаровск

15 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года (с учетом постановления этого же суда от 19 января 2024 года),

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока – 19 января 2024 года, конец срока – 18 июля 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 23 июля 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашаясь с постановлением, считает, его необъективным и несправедливым, вынесенном только на основе мнении администрации ИУ. Указывает, что суд при наличии сведений о ее поведении, отношении к труду и учебе, за весь период отбывания наказания, наличии поощрений и отсутствии взысканий необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства. Обращает внимание, что в настоящее время, в виду наличия у нее заболевания (Вич-инфекция 4а степени, хронический вирусный гепатит С, с исходом в цирроз) она является нетрудоспособной. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Мысак Р.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, так как решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято на основе всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной за весть период отбытия наказания. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденная ФИО1 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в ее поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе то, что ФИО1 с 27 августа 2024 года трудоустроена на должность ручницы, а с 21 февраля 2025 года переведена на должность швеи, добросовестно относится к труду, получила 2 поощрения за активное участие в жизни отряда и колонии, привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, закончил обучение в ПУ-327 по специальности «швея», посещает мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правовых знаний, нарушений УПОН не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, гражданский иск погасила в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания

Из представленной ФКУ ИК-12 характеристики на ФИО1 (л.д. 15-16), в ее поведении имеются негативные моменты: отсутствие заявлений на принятие в какой-либо кружок и об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации социальной адаптации и социальной реабилитации, отсутствие поощрений за добросовестный труд, в облегченные условия содержания не переводилась. Данные сведения свидетельствуют об отсутствии у осужденной ФИО1 активного инициативного поведения за весть период отбывания наказания.

Суд первой инстанции объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Судом всесторонне полно и объективно проверены представленные ФКУ ИК-12 сведения об осужденной ФИО1 Оснований не доверять данным сведениям у суда первой инстанции не имелось. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о не целесообразности условно досрочного освобождения, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденной в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий