Судья 1-й инстанции: Кветкина Н.В. дело №1/358/2020 

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. №22-114/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Симферополь 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Ярковой М.А.,

защитника – адвоката Меховской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меховской О.А. в интересах ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Адвокат Меховская О.А. в интересах ФИО5, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах, передать ФИО5 паспорт гражданина Республики Узбекистан серия АА №. 

Приводя анализ действующего законодательства, указывает, что поскольку паспорт ФИО5 был получен в установленном, законом Республики Узбекистан, порядке, то не может быть изъят.

Обращает внимание, что из-за отсутствия документа, удостоверяющего личность, ФИО5 не имеет возможности обратиться в посольство Республики Узбекистан в г.Москве с целью получения документа, не может свободно перемещаться на территории Российской Федерации, ей было отказано в выдаче свидетельства о рождении и регистрации факта рождения ее сына, родившегося на территории Республики Крым, в связи с чем она не может поставить ребенка на миграционный учет.

Отмечает, что ФИО5 не имеет иных документов, в том числе заграничного паспорта, содержащих указание на наличие гражданства Республики Узбекистан и удостоверяющие ее личность, как на территории Республики Узбекистан, так и в Российской Федерации. 

Проверив представленные материалы, заслушав доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть за использование заведомо подложного документа. В судебном заседании защитник заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО5 заявила о своем согласии с ходатайством защитника, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, загладила вред, причиненный преступлением, путем перечисления на счет Благотворительного фонда помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфорд» денежных средств в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство защитника, суд вынес обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствовался положениями ст. 104.5 УК РФ, принимал во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвинялась ФИО5, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции находит размер назначенного судебного штрафа обоснованным и оснований для его снижения не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно: паспорта гражданина Республики Узбекистан серия АА № на имя ФИО5, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку решение суда в указанной части в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировано и противоречит положениям ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу паспорта гражданина Республики Узбекистан серия АА № на имя ФИО5, суд первой инстанции не указал, по каким мотивам он пришел к выводу о необходимости хранения паспорта в материалах дела.

Вместе с тем, дата - штамп, свидетельствующий о факте пересечения государственной границы РФ, проставленные в нарушение установленного порядка, аннулируется сотрудниками пограничного контроля РФ путем проставления на нем в национальный либо заграничный паспорт штампа "Аннулировано", паспорт после проставления данного штампа является действительным и удостоверяет личность иностранного гражданина на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения.

Судья Г.В. Редько